NikonPoint

Tomas hat geschrieben:Wie ich sehe träumt ihr alle vom 17-55mm,

Du wärst vielleicht überrascht, wieviele Dir hier geantwortet haben und nicht nur davon träumen, sondern es besitzen

den Weber Bericht kene ich auch allerdings zielt er auf bestimmte Motive bzw. Situationen die nicht bei jedem Passen, z.B. hat man bei Landschaft oder Architekturaufnahmen schon Zeit mal ein anderes Objektiv zu monitieren.

Klar gibt es für jede Gelegenheit immer eine beste Lösung, welche dann oftmals in verschiedenen Objektiven mündet. Aber vielleicht mag ja nicht jeder anstelle eines 17-55 zwei Optiken mit sich rumschleppen?!

Ich habe aber hier eine Frage zum Material des 17-55 die G Objektive sind doch komplett (bis auf die Linsen / KOntakte etc.) aus Kunstoff gefertigt auch der Bajonettanschluss oder ??

Es gibt unter den G-Objektiven einige mit Kunstoff-Bajonett. Das bedeutet aber nicht im Umkehrschluss, daß alle G-Objektive eines haben.
Es wäre wohl auch kaum einer bereit für ein Objektiv mit Kunstoff-Bajonett diesen Preis für das 17-55 zu bezahlen.

Tomas hat geschrieben:- 17-55 nunja dieses Objektiv passt nur auf DSLR Kameras und ist das nicht son Plastik Objektiv ?

sorry, ich hab in diesem Forum selten so einen Käse gelesen vielleicht sollte man sich vorher mal informieren oder das Objektiv testen, bevor man solche Aussagen hier abläßt. Das 17-55 ist meiner unbedeutenden Meinung nach was Abbildungsleistung, Verarbeitung und leider auch den Preis anbelangt, eines der besten Zoom-Objektive das Nikon im Programm hat.

Ich träume auch davon, genauso wie vom 70-200 VR

Hanky hat geschrieben:sorry, ich hab in diesem Forum selten so einen Käse gelesen

hallo hanky, mir fallen da spontan ein paar dinge ein die wirklich beklagenswert waren, dies hier gehört sicher nicht dazu und verdient zumindest eine respektvolle antwort...

Kellermeyer hat geschrieben:
Als Anfangsoptiken werde ich mir wohl das 17-55mm, 70-200mm VR und den SB 800 zulegen. Später sollte noch das 12-24mm folgen.

falls Du in die Halle gehst, würde ich noch eine hochlichtstarke Festbrennweite dazu nehmen. Ich habe mit dem 85/1,4 gute Erfahrungen gemacht. Das kann man auch noch gut für Portrait gebrauchen.

Was genau hat Dich an der mark II bzgl. Sportphotographie genervt, das würde mich sehr interessieren! der AF?

Schönen Gruß Horst-Walter (Du hast auch eine PN)

Tomas hat geschrieben:Ich werde es mir nun wohl bei meinem nächsten Einkauf zumindest zeigen lassen um mir noch ein eigenes Urteil bilden zu können ..

Tu das! Lohnt sich!

Reiner hat geschrieben:

Ich habe aber hier eine Frage zum Material des 17-55 die G Objektive sind doch komplett (bis auf die Linsen / KOntakte etc.) aus Kunstoff gefertigt auch der Bajonettanschluss oder ??

Es gibt unter den G-Objektiven einige mit Kunstoff-Bajonett. Das bedeutet aber nicht im Umkehrschluss, daß alle G-Objektive eines haben.
Es wäre wohl auch kaum einer bereit für ein Objektiv mit Kunstoff-Bajonett diesen Preis für das 17-55 zu bezahlen.

so ist es. Und: auch das 70-200 VR ist eines vom G-Typ

Ähhh, Nikon baut doch nur noch G-Typen! Guckt Euch doch mal das neue 200er, 300er und 200-400 an!

Heiner hat geschrieben:Ähhh, Nikon baut doch nur noch G-Typen! Guckt Euch doch mal das neue 200er, 300er und 200-400 an!

G steht ja auch nicht für "viel Plastik verbaut" sondern für "kein Blendenring".

UweL hat geschrieben:

Heiner hat geschrieben:Ähhh, Nikon baut doch nur noch G-Typen! Guckt Euch doch mal das neue 200er, 300er und 200-400 an!

G steht ja auch nicht für "viel Plastik verbaut" sondern für "kein Blendenring".

Das weiss ich auch!!!

Heiner hat geschrieben:Das weiss ich auch!!!

Dass Du das weißt ist mir schon klar - das war auch nicht auf Dich gemünzt.