Seite 4 von 5
Verfasst: Di 1. Mär 2005, 18:15
von / thilo
...mist!
Nach meinem letzten SIGMA-Ausflug (8 Jahre her) hatte ich mir geschworen, nur noch original Nikon zu kaufen. Die Angaben bei photozone.de scheinen dies grundsätzlich zu bestätigen. :?
Aber was tun, wenn die Nikon-Linsen in diesem Brennweitenbereich (17-35mm) alle oberhalb 1500 Euronen liegen?
Könnt Ihr das Tamron als Kompromiss empfehlen?
Oder gibt es eine gute alternative in einem anderen Brennweitenbereich?
Grüße
/ thilo
Verfasst: Di 1. Mär 2005, 18:31
von volkerm
/ thilo hat geschrieben:...mist!
Nach meinem letzten SIGMA-Ausflug (8 Jahre her) hatte ich mir geschworen, nur noch original Nikon zu kaufen. Die Angaben bei photozone.de scheinen dies grundsätzlich zu bestätigen. :?
Aber was tun, wenn die Nikon-Linsen in diesem Brennweitenbereich (17-35mm) alle oberhalb 1500 Euronen liegen?
Könnt Ihr das Tamron als Kompromiss empfehlen?
Oder gibt es eine gute alternative in einem anderen Brennweitenbereich?
Grüße
/ thilo
Hallo Thilo,
das sieht jetzt nicht gut aus, ist mir klar, aber ich hätte da ein Nikkor 20-35/2.8 abzugeben
Steht hier im Forum im An/Verkauf.
Verfasst: Di 1. Mär 2005, 19:23
von / thilo
Hallo Volker!
Das Angebot mit dem Nikon 20-35 hört sich schon gut an, aber vom Brennweitenbereich her ergänzt ein 17-35 das 24-120 schon besser.
:?
...vielleich sollte ich das Tamron dann doch mal aufstecken und testen...
/ thilo
Verfasst: Di 1. Mär 2005, 19:30
von volkerm
Hallo Thilo,
ja versuch's mal mit dem Tamron. Kommen in allen Tests gut weg, und die Besitzer scheinen auch zufrieden zu sein, soweit ich das mitbekommen habe!
Verfasst: Di 1. Mär 2005, 19:47
von Schubi
Die Testübersicht auf photozone.de hat natürlich eklatante Schwächen:
1. Wer hat wie getestet? Testberichte kann hier nämlich jeder eingeben,
auch wenn er gar nicht Besitzer eines solchen Objektivs ist.
2. Bei der "getesteten" Version handelt es sich NICHT um die komplett
überarbeitete DG-Version! Man kann nicht von einer alten Version
Rückschlüsse auf das neue Modell ziehen.
Frank
Verfasst: Di 1. Mär 2005, 20:03
von / thilo
Hallo Frank!
Hast DU Testbericht zu dem neuen Objektiv - z.B. im Vergleich zum Tamron und zum Nikon?
Wäre daran sehr interessiert.
Nette Grüße
/ thilo
Verfasst: Di 1. Mär 2005, 20:20
von Schubi
Leider finde ich die Zeitung nicht mehr. :?
Ich kann dir nur sagen, das der Vergleich Sigma/Tamron in der Ausgabe 11/2004 war. Ein Test des enstprechenden Nikon-Objektivs findest du in im Heft 10/2004.
Frank
Verfasst: Di 1. Mär 2005, 21:13
von / thilo
Hallo Forum!
Hat jemand von Euch zufällig den Test - oder noch sonstige Infos zu meiner "Objektiv-Frage"?
Vielen Dank an alle für die Hilfe!
Grüße,
/ thilo
Verfasst: Di 1. Mär 2005, 21:27
von Schubi
Vielleicht hilft dir das:
Das SIGMA 17-35 mm EX DG Aspherical wird von der TIPA (Technical Image Press Association) zum besten Consumer Objektiv des Jahres 2004 erkoren.
TIPA Award
Consumer Objektiv des Jahres 2004
Frank
Verfasst: Fr 4. Mär 2005, 00:57
von / thilo
@alle / hallo Forum!
Nun noch mal eine grundsätzlichen Frage:
ja, auch ich habe vor einigen Jahren qualitativ schlechte Erfahrungen mit einem Sigm-Objektiv gemacht. Wenn ich mehrere Beiträge hier im Forum durchlese, sind zwar Nikon-Objektive immer "das beste", jedoch Fremdobjektive auch von der Abbildungsqualität nicht schlecht.
Ist also - aus Eurer Erfahrung - grundsätzlich von Sigma-Objektiven abzuraten (obwohl diese in vielen Tests sehr gut abschneiden), sind Tamron-Objektive grundsätzlich besser oder habt ihr evtl. sogar direkt Erfahrungen mit den 17-35mm Objektiven?
Direkte Erfahrungsberichte mit den genannten Objektiven habe ich nämlich bisher noch nicht / wenige erhalten.
Ich weiss, es dreht sich immer wieder um die gleichen Fragen. Hoffe ich nerve Euch nicht, aber die Sache interessiert mich wirklich!
Danke für die Infos und viele Grüße
/ thilo