NikonPoint

a) das Sigma 18-125 nicht der Weisheit letzter Schluss ist (gerade das Standard-Objektiv sollte meiner Meinung nach schon hochwertig sein, da ja damit der Großteil der Fotos geschossen wird). Dass der Autofokus des 18-125 nicht so schnell ist - davon habe ich bereits gelesen - würde mich auch etwas wurmen. Immerhin kauft man ja eine D-SLR, um u.a. endlich mal einen schnellen Autofokus zu haben.

Der AF ist eigentlich gar nicht schlecht, wenn auch im direkten Vergleich mit AFS natürlich recht laut und zäh. Aber die optischen Leistungen in der unteren Hälfte sind inakzeptabel.

b) sich das 18-70 und das 24-120 VR in Sachen Bildqualität nicht großartig unterscheiden, man also nicht sagen kann, dass dieses oder jenes Objektiv eindeutig besser sei.

So würde ich es nicht sehen. Das 18-70 ist fast gleichmäßig gut, offen wie abgeblendet, das 24-120 offen nur (um in Schulnoten zu bleiben) ausreichend bis befriedigend, abgeblendet dafür sehr gut.
Andererseits hat man dafür wiederum den VR und bessere Verarbeitung und eben die längere Brennweite.
Das Kit dafür derzeit mit Cashback (und auch sonst) zu einem unschlagbaren Preis und klein und leicht.
Das Kit kann man meiner Meinung nach ohne Gedanken an die Blende verwenden, beim 24-120 sollte man besser immer abblenden.

Die UVP des 24-120 ist in jedem Fall überzogen, der akutelle ebay-Preis ok. Mit 18mm und entweder lichtstärker oder schon bei Offenblende gut, das wärs! Aber Sigma zeigt ja, daß da so nicht so einfach ist...

Gruß
Jo

jodi2 hat geschrieben:Der AF ist eigentlich gar nicht schlecht, wenn auch im direkten Vergleich mit AFS natürlich recht laut und zäh. Aber die optischen Leistungen in der unteren Hälfte sind inakzeptabel.

"Zäh" bedeutet langsam bzw. langsamer als die anderen Objektive? Das die optische Leistung im unteren Brennweitenbereich nicht der Hit ist, ist natürlich ein K.O.-Kriterium.

----------

Mal noch eine allgemeine Frage: Welche D-SLR-Anfängerfehler sollte ich unbedingt vermeiden, um Fehler an der D70 und den Objektiven zu vermeiden? Das Handbuch der D70 habe ich mir bereits durchgelesen. Gibt es irgendetwas zu beachten? Wie sieht es mit dem Objektivwechsel bei Temperaturen unter Null aus? Besser sein lassen oder kein Problem, solange es schnell geht?

ManU hat geschrieben:Welche D-SLR-Anfängerfehler sollte ich unbedingt vermeiden, um Fehler an der D70 und den Objektiven zu vermeiden?

*lol*
Ich versuchs mal:
- nicht im Sandsturm das Objektiv wechseln (ernst gemeint)
- die Kamera nicht fallenlassen
- immer den blöden Displayschutz drauflassen
- nicht bei hochgeklapptem Spiegel in der Spiegelkammer rumfummeln, wenn der Akku schon benutzt ist
- nicht in der Spiegelkammer rumfummeln
- alle empfindlichen Oberflächen vorsichtig behandeln - ach Quatsch, vergiß das
- die Kameratasche (besonders eine gebrauchte) vorsorglich mit dem Staubsauger reinigen
- nicht den Staub vom Objektiv *rubbeln* (lieber drauflassen und zuhause ***weich*** entfernen)

Noch ein paar:
- einen Ersatz-Akku haben
- immer eine Ersatz-Speicherkarte haben - auch wenn nur 12 Bilder draufpassen
- **IMMER** nach der blöden ISO Einstellung gucken
- sich nicht aufregen, auch wenn mal wieder die ISO auf 800 stand
- sich von dem Glauben verabschieden, man könnte 1/60 *verläßlich* ruhighalten
- damit leben, daß Festbrennweiten einfach schärfer sind, als Zooms
- vermeiden, daß man ständig über seine coole DSLR klugscheißert (ernst gemeint)

To be continued...

Roland

ManU hat geschrieben:

jodi2 hat geschrieben:Der AF ist eigentlich gar nicht schlecht, wenn auch im direkten Vergleich mit AFS natürlich recht laut und zäh. Aber die optischen Leistungen in der unteren Hälfte sind inakzeptabel.

"Zäh" bedeutet langsam bzw. langsamer als die anderen Objektive?

Ja, genau.

Die schlimmsten typischen Fehlern für DSLR sind definitv:
Zu glauben sein Heil nur in einem besseren Objektiv, besserem Body oder einer bestimmten Tonwertkurve finden zu können!

Blue Heron hat geschrieben:Noch ein paar:
- einen Ersatz-Akku haben
- immer eine Ersatz-Speicherkarte haben - auch wenn nur 12 Bilder draufpassen
- **IMMER** nach der blöden ISO Einstellung gucken
- sich nicht aufregen, auch wenn mal wieder die ISO auf 800 stand
- sich von dem Glauben verabschieden, man könnte 1/60 *verläßlich* ruhighalten
- damit leben, daß Festbrennweiten einfach schärfer sind, als Zooms
- vermeiden, daß man ständig über seine coole DSLR klugscheißert (ernst gemeint)

Diesen zweiten Teil an schlauen Ratschlägen kann nur vollstens zustimmen!
Dazu noch ein ernstgemeinter: RAW verwenden! Das ist ist im Gegensatz zu dem anderen oben keine Pixelpieperei, selbst wenn man es anfangs kaum ausnutzt (wie ich), wenn man dann doch mal draufkommt und jedes Bild nochmal genauer Anschauen/Anfassen will, ist es einfach sehr sehr schön, dann auch noch alle Möglichkeiten (Weißabgleich, Belichtungskorrektur, endgültige jpg-Qualität, Kontrast/Kurve, Farbraum, Schärfung und mehr) zu haben, anstatt ein fixes JPG. Von seinen Analaogbildern will man ja auch nachher auch nicht nur die 10x15 Abzüge behalten...
Und wenn Du RAW nutzen willst: Noch heute Capture für 49,- Euro bestellen: http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.php?t=12762

Gruß
Jo

Es ist ein Kreuz mit deene Logins (und dem eignen Kopp...)

Gruß
Jo

Was für ein UV-Filter (als Objektivschutz) ist eigentlich zu empfehlen?

Nochmal zur Erinnerung die Objektive (für die Festbrennweite ist, denke ich, kein UV-Filter notwendig):
Nikon DX 17-80
Nikon 24-120 VR
Sigma 105 Makro

Wie gehe ich jetzt am geschicktesten vor? Ist durch aufgeschraubten UV-Filter weiterhin eine Sonnenblende aufschraubbar? Gibts Vignettierung, sprich muss man zwingend einen schmalen UV-Filter kaufen oder tut es auch ein größerer? Macht es überhaupt Sinn, UV-Filter und Sonnenblende gleichzeitig draufzuhaben?

Was für UV-Filter (Hersteller, ...) sind zu empfehlen? Ich will mir ja keine Scherben davor setzen, die die ganze Qualität der Objektive runterziehen. Andererseits will ich auch nicht Hunderte von Euro in UV-Filter investieren.

Also wenn Du an Schutz durch Filter glaubst, dann macht's keinen Unterschied ob Festbrennweite oder Zoom, denn theoretisch kann man jedes Objektiv verkratzen.

ManU hat geschrieben:Macht es überhaupt Sinn, UV-Filter und Sonnenblende gleichzeitig draufzuhaben?

Das ist so ähnlich, als wenn man gleichzeitig Hosenträger und Gürtel benutzt.

Beim DX 18-70 wird die Gegenlichtblende per Bajonett befestigt und kommt mit aufgeschraubten Filtern nicht ins Gehege - höchstens, wenn man für andere Filter Reduzierringe verwendet. Check' mal ab, ob das bei den anderen Linsen nicht ähnlich ist ...

Beim DX 18-70 könnten schmale Filter sinnvoll sein, um Vignettierung im Weitwinkelbereich zu vermeiden (habe ich aber persönlich noch nicht beobachtet - ich glaube, das ist erst bei noch kürzeren Brennweiten relevant). Bei den anderen Objektiven spielt das wegen der kleineren Bildwinkel keine Rolle.

Wenn überhaupt Filter, dann mehrfach beschichtete Filter mit optisch hochwertigen Oberflächen von Markenherstellern, z.B. von B+W oder Heliopan. Hama oder Handelsmarken von Versandfirmen können da qualitativ nicht mithalten (sie können mehr Reflexionen oder schlimmstenfalls sogar Verzerrungen produzieren).

Arjay hat geschrieben:

ManU hat geschrieben:Macht es überhaupt Sinn, UV-Filter und Sonnenblende gleichzeitig draufzuhaben?

Das ist so ähnlich, als wenn man gleichzeitig Hosenträger und Gürtel benutzt.

So schlimm? Die Sonnenblende dient ja nicht nur zum mechanischen Schutz, und ein UV-Filter hilft nicht gegen Streulicht. Ich finde beides gleichzeitig völlig okay.

Arjay hat geschrieben:Beim DX 18-70 könnten schmale Filter sinnvoll sein, um Vignettierung im Weitwinkelbereich zu vermeiden (habe ich aber persönlich noch nicht beobachtet - ich glaube, das ist erst bei noch kürzeren Brennweiten relevant). Bei den anderen Objektiven spielt das wegen der kleineren Bildwinkel keine Rolle.

Beim 18-70 habe ich ein normales Filter drauf und das vignettiert nicht. Das einzige Objektiv, wo ich ein Slim-Filter brauche, ist das 12-24. Dort vignettiert ein normales Filter im Bereich 12-14mm.

Viele Grüße,
Volker

PS: Hama HTMC Filter sind gar nicht so schlecht.

Arjay hat geschrieben:Also wenn Du an Schutz durch Filter glaubst, dann macht's keinen Unterschied ob Festbrennweite oder Zoom, denn theoretisch kann man jedes Objektiv verkratzen

Ich habe mich etwas unklar ausgedrückt: Ich wollte ausdrücken, dass die Festbrennweite keinen UV-Filter benötigt, da ich mit diesem Objektiv relativ selten fotografieren werde, es also meistens gut verpackt ist.

Zum 18-70 habe ich irgendwo gelesen (hier im Forum?), dass es bei 18 mm und Offenblende in den Ecken sichtbare Abschattungen, als Vignettierung, gibt. Durch einen UV-Filter würde dieser Effekt verstärkt? Oder ist dies eine Falschinformation bezüglich der Vignettierung bei 18 mm und Offenblende?

Einen Hama-HTMC-UV-Filter habe ich seit mehreren Monaten an meiner Coolpix 4500 und bis jetzt nichts negatives feststellen können. Allerdings hat die ja auch nur 28 mm Objektivdurchmesser.

ManU hat geschrieben:in den Ecken sichtbare Abschattungen, als Vignettierung, gibt. Durch einen UV-Filter würde dieser Effekt verstärkt? Oder ist dies eine Falschinformation bezüglich der Vignettierung bei 18 mm und Offenblende?

Die Vignettierung bei 18mm und offener Blende gibt es. Die gute Nachricht ist, daß ein normaler Filter daran nichts verschlechtert - er ragt nicht in's Bildfeld.

Erst bei 14mm wäre der Bildwinkel so groß, daß man die Fassung eines normal dicken Filters in den Bildecken als Abschattung sieht. Beim 18-70 gibt es damit aber kein Problem.

Viele Grüße,
volker