NikonPoint

bjoern_krueger hat geschrieben: Find' ich ätzend, und ich verstehe auch nicht warum das so sein muss.

Nun, abgesehen von der Frage, wieviel Verlust dabei der internen Datenverarbeitung zuzuschreiben ist, muss Nikon die D300 ja immerhin ein bißchen der D3 vom Hals halten

bjoern_krueger hat geschrieben:Moin!

Ich wollte nochmal auf die ursprüngliche Aussage des Thread-Erstellers (Dengold) zurückkommen.

Und zwar ging ja die Vermutung um, dass die D300 bei Einstellung auf 14bit nur noch 2,5 Bilder pro Sekunde schafft. Dies hatte Dengold mit seinem Thread widerlegen wollen, er hatte seinerzeit mit einem Nikon-Techniker gesprochen, der ihm sagte, dass die Geschichte mit den 2,5fps nicht stimmen würde.

Das stimmt, anscheinend haben Nikon Techniker eine Fehler gemacht, da der D3 mit D300 verwechselt haben. Da der D3 sollen vollen Serientempo mit 14 Bit möglich.

Eigenartig, dass beiden der Chip und/oder der A/D Wandler etwa gleich gebaut. Ich tippe wohl wegen Marketing. Da der D3 "mehr Vorteil" hat als D300. Und möglich der CPU der D3 höher getaktet als D300 möglich.

Der 14 Bit ist nur für Farbnuancen verbessern, etwa im Studio bei D300 und D3. Du hast recht, dass der Dynamikumfang wegen 14 Bit nicht viel verbessert. Normalen Alltag ist mit 12 Bit meistens ausreichend.

Abwarten, wie in Praxis so aussehen!

Dengold

bjoern_krueger hat geschrieben: Bei 14 bit definitiv nur 2,5 Bilder pro Sekunde!

Find' ich ätzend, und ich verstehe auch nicht warum das so sein muss. Die MarkIII macht mit 14 bit doch auch 10fps

Nun, für mich ist das ganz klar. Es geht schlicht und einfach um Marketing. Die D300 ist gegen eine MIII und D3 ja auch spottbillig. Irgendwo muß eine Abgrenzung stattfinden, die auch den Preis der richtigen Kameras rechtfertigt. Warum sollte eine D300 nur 1829,- Euro kosten und trotzdem bis auf die Gehäusegröße alles wie eine D3 haben? Aus genau dem Grund kann man auch getrost den Traum an den Nagel hängen, bald eine D300FX für den Preis zu bekommen

Wenn es eine D300FX mal gibt, dann ist die um (MB-D10+MH-21+EN-EL4a+ca. 500) Euro günstiger als die D3

StefanM hat geschrieben:Wenn es eine D300FX mal gibt, dann ist die um (MB-D10+MH-21+EN-EL4a+ca. 500) Euro günstiger als die D3

Warten wir das mal ab. Nicht, dass mich so eine Kamera unbedingt interessieren würde, aber ich gehe mal davon aus, dass es aufgrund der Konstellation Rot-Gelb an eine FX-Kamera in der "ca. 2.000 Euro-Klasse" geben wird. Wie und wann genau auch immer.

weinlamm hat geschrieben:

StefanM hat geschrieben:Wenn es eine D300FX mal gibt, dann ist die um (MB-D10+MH-21+EN-EL4a+ca. 500) Euro günstiger als die D3

Warten wir das mal ab. Nicht, dass mich so eine Kamera unbedingt interessieren würde, aber ich gehe mal davon aus, dass es aufgrund der Konstellation Rot-Gelb an eine FX-Kamera in der "ca. 2.000 Euro-Klasse" geben wird. Wie und wann genau auch immer.

Ich hab jetzt keine Lust da noch ne Pizza zu verlieren (BTW, kannst Du nicht am 30.11. zur Expo?), aber "irgendwann" glaub ich auch, daß es die mal gibt. Ich denke aber nicht, daß es innerhalb der nächsten 2 Jahre sein wird. FX im Amateursektor ist Nikons Aufmacher zur Photokina '10

Passt leider nicht.

Und ich denke nicht, dass es zwei Jahre dauern wird. Ob ich jetzt aber "innerhalb eines Jahres" wetten würde, weiss ich nicht ( Wetten machen wir per PN / Email ). Ich denke, das hängt ziemlich stark vom Erscheinungsdatum der Roten 7d + deren Preis ab. In den Canon-Foren wird da ja auch ganz schön diskutiert, allerdings auch ohne Konkretes, wann die denn kommen wird.

Kleine Bericht über D300

Hier zum Seite

Viel Spass

Dengold

Bei den hohen ISO's sieht es bei den gezeigten Bildern recht gut aus, soweit man es so beurteilen kann...

jo, der meint 1,5 Blenden Gewinn. Das waere schon der Hammer. Aber er zeigt JPEG Fine, da weiss man also wieder nicht so genau was man hat. Aber die nahezu rauschfreien ISO 1600 haben schon was fuer sich.

Volker

Da die D300 wohl schon einigen Ländern gut erhältlich ist, gibts auf Nikonians schon die ersten Diskussionen und Bilder. Nur für interessierte