Seite 3 von 4

Verfasst: Do 5. Aug 2004, 12:29
von ony
Hallo Arjay,
Arjay hat geschrieben:
ony hat geschrieben:Dumm wird´s wenn man mal DX-Objektive hat und die Chipgrößen ändern sich in Richtung Vollvormat...
Damit ist im Prosumer-Bereich nicht zu rechnen. Große Chips sind von der Fertigung her extrem teuer und lassen sich zudem nur mit relativ schlechter Ausbeute produzieren. Das liegt an der Halbleiter-Fertigungstechnik und an den flächenbezogenen Produktionskosten. Selbst potenzielle Kostenersparnisse durch Großserienfertigung würden diese Kostensituation nur unwesentlich verändern. Diese Chips werden nicht in der gleichen Technik hergestellt wie die mittlerweile recht preiswerten TFT-Displays!

Ein Vollformat-Bildchip alleine kostet heute ähnlich viel wie eine komplette D70. Ich halte es zwar für denkbar, dass man für den Profieinsatz solche Kameras auf den Markt bringen könnte, allerdings in einem Preisbereich, der für die überwiegende Mehrheit (selbst wohlhabender) Amateure unerschwinglich bleiben wird. Oder wäre ein Kameragehäuse zum Preis eines Kleinwagens für einen von uns akzeptabel?
Da hast Du sicherlich Recht, Vollformat wird aus derzeitiger Sicht für den Konsumerbereich nicht kommen.
Ich denke nur was wäre wenn die Entwicklung in Richtung Vollvormat geht?
Canon verbaut Chipgröße mit Crop 1,3 und 1,6 (?), Nikon hat 1,5. Was wenn Infineon (o.ä.) einen Chip in Großserie mit 1,3 baut und Nikon (z.B. aus Konkurrenzgründen zu CANON)aufspringt? Dann kann ich meine DX´en schreddern.
Ich denke da an Entwicklungen im Musik-HIFI-Bereich (selbst betroffen gewesen). Ob teuere DAT-Recorder oder Digitaltuner, die Geräte sind keinen Pfifferling mehr wert, da sich die Technologie nicht durchgesetzt hat, bzw. Marktentwicklungen (ob gesteuert oder nicht) in eine andere Richtung gingen.

Naja, ich will jetzt nicht schwarzmalen, sind ja auch "WorstCase-Szenarien" aber solange mir DX-Objektive keine Vorteile bieten, warum sollte ich diese kaufen?
Gruß, Roland

Verfasst: Do 5. Aug 2004, 14:30
von Amateur
Um Missverständnissen in dieser Diskussion entgegenzuwirken: die "digitale Überarbeitung" der Makro-Objektive von Sigma und Tamron haben nichts mit der eben geführten DX-Vollformat-Diskussion zu tun. Diese Objektive sind auch nach der "digitalen Integration" noch uneingeschränkt an analogen (Vollformat-)Kameras einsetzbar. Ich habe sogar den Verdacht, dass sich an den Optiken kaum etwas verändert hat ...
Insofern ist die Vollformatdiskussion an dieser Stelle OT.

Verfasst: Do 5. Aug 2004, 16:10
von Wolfy
ony hat geschrieben: ]

Ich denke da an Entwicklungen im Musik-HIFI-Bereich (selbst betroffen gewesen). Ob teuere DAT-Recorder oder Digitaltuner, die Geräte sind keinen Pfifferling mehr wert, da sich die Technologie nicht durchgesetzt hat, bzw. Marktentwicklungen (ob gesteuert oder nicht) in eine andere Richtung gingen.
Hallo Roland,

ja Digitaltuner waren leider ein Griff ins Klo, DAT gibt es im Profibereich immer noch, und auch privat läßt es sich prima nutzen.

Gruß
Wolfy

Verfasst: Fr 6. Aug 2004, 08:01
von jodi2
bruko hat geschrieben:So, dank Google weiß ich nun was Bokeh ist :lol:
So? Dann erklärt mal! Ich hab auch vor ein paar Monaten versucht, mir das anzulesen aber so ganz kapiert hab ich's noch nicht.

Gruß
Jo

Verfasst: Fr 6. Aug 2004, 08:19
von blarch
Guckst Du hier :arrow: http://www.daswillichwissen.de/Bokeh

Gruss
Wolfgang

Verfasst: Fr 6. Aug 2004, 08:22
von bruko
Hallo Jo,
für dich habe ich nochmal gegoogelt, damit meine ich es verstanden zu haben:
http://home.datacomm.ch/fotografie/equipment/bokeh.htm

Verfasst: Fr 6. Aug 2004, 08:32
von blarch
Nicht zu verwechseln mit :arrow: http://www.daswillichwissen.de/Bouquet :wink:

Gruss
Wolfgang

Verfasst: Fr 6. Aug 2004, 09:55
von jodi2
bruko hat geschrieben:Hallo Jo,
für dich habe ich nochmal gegoogelt, damit meine ich es verstanden zu haben:
http://home.datacomm.ch/fotografie/equipment/bokeh.htm
Klasse Erklärung! Ich hatte sowas Ähnliches gefunden, nur leider in Englisch und ohne so nette Beispielbilder, ich glaube bei Ken Rockwell und nicht viel kapiert, nur etwa, dass es irgendwie um die Qualität der Hintergundunschärfe geht.
Gut, daß ich mir also bei meinem ollen Sigma 70-300 bei Blende 5.6 keine großen Gedanken um Bookeh machen muß... ;-)

Interessant, daß es im Link von Blarch (und auch anderswo) heißt, dass man einerseits noch keine so richtigen Meß- bzw- Einflußfaktoren für Bokehbeurteilung bzw. die Objektiventwicklung kennt, andererseits gute Telelinsen wie das 70-200/2.8 VR in der Regel bekannt für gutes Bookeh sind.

Merci&Gruß
Jo

Eine Ausstattungsfrage zum "alten" Sigma

Verfasst: Fr 6. Aug 2004, 10:04
von rsl
blarch hat geschrieben:
dr_konkret hat geschrieben:Gekauft bei Oehling für 299,90EUR
Da habe ich meines auch her :wink:

Gruss
Wolfgang
Ich habe noch eine Ausstattungsfrage zum "alten" Sigma:

Bei Sigma in der Produktbeschreibung des EX 105mm F2,8 DG Makro steht:
Zitat: "Das Dual Fokus System (DF) vereinfacht die Handhabung im AF-Betrieb, da sich der Fokussierring während der Scharfstellung nicht mitdreht." Zitat ende.

Wie sieht das beim Vorgänger aus? Dreht sich da der Fokussierring bei AF mit?

Gruss
Ralf

Re: Eine Ausstattungsfrage zum "alten" Sigma

Verfasst: Fr 6. Aug 2004, 10:13
von nikkormatix
rsl hat geschrieben:Wie sieht das beim Vorgänger aus? Dreht sich da der Fokussierring bei AF mit?
Nein.

Gruß
Frank