Moderator: donholg
Und wenn man ordentliche Qualität erwartet, muss man dafür zahlen... Siehe Canon (man verzeihe mir) EF 28-300L IS USM. 5 Riesen muss man dafür auf den Tisch legen. Aber egal, bei Nikon gibt's so was eh nicht...jodi2 hat geschrieben:Ich kenne aber auch Profis bzw. engagierte Hoobyfotografen, die sowas gelegentlich verwenden, wenn es grade paßt. Nur Wunder darf man halt davon nicht erwarten.
Na dann schau´s Dir noch mal genau an und denk Dir die Spalte 18mm mal weg. Bleibt ein Zoom 35-70 das es mit den teuersten im Test aufnehmen kann! Das Bundle schneidet besser ab, als das 35-70/2,8 für 900.-€! ....zusätzlich gibt es noch einen, zumindest "brauchbaren" Weitwinkelbereich dazu...nic_mac hat geschrieben:Zum eigentlichen Thema: Das Nikkor 18-70mm DX hat ja im Test garnicht so gut abgeschnitten, vor allem bei 18mm hat es Schwächen, speziell die Vegnetierung von 2 Blendenstufen bei Offenblende. Schon ein wenig peinlich für Nikon, dass ein speziell für die D70 entwickeltes und als Kit angebotenes Objektiv nicht digital empfohlen wurde. :?
Quatsch, wenn Du zufrieden bist, ist es doch gut!Turbozwerg hat geschrieben:Dies ist wohl ein Dämpfer für mich, hab ich da ein schlechtes Zoom gekauft?
Na ja bin Neuling und versuche mein Bestes.
), macht das IMHO durchaus Sinn.
Den man noch dazu wie schon gesagt mit Capture vignettierungs- und dem kostenlosen Ptlens verzeichnungsfrei bekommt. Und dann hat man mehr als einen "brauchbaren" Weitwinkelbereich...ony hat geschrieben:Na dann schau´s Dir noch mal genau an und denk Dir die Spalte 18mm mal weg. Bleibt ein Zoom 35-70 das es mit den teuersten im Test aufnehmen kann! Das Bundle schneidet besser ab, als das 35-70/2,8 für 900.-€! ....zusätzlich gibt es noch einen, zumindest "brauchbaren" Weitwinkelbereich dazu...
Würde mich aber schon stören, jedes Bild erst durch 2 Progs laufen lassen zu müssen...jodi2 hat geschrieben:Den man noch dazu wie schon gesagt mit Capture vignettierungs- und dem kostenlosen Ptlens verzeichnungsfrei bekommt. Und dann hat man mehr als einen "brauchbaren" Weitwinkelbereich...
Das denke ich auch! Die Suppenzooms haben halt schlechte Lichstärke, meist schlechten AF und mäßige optische Qualität. Dafür bieten sie für erträgliches Geld einen Wahnsinnszoombereich bei wenig Gewicht bzw. Größe. Wie schon gesagt wurde, auch gute Fotografen benutzen sowas manchmal, besser ein Foto mit nur mäßiger optischer Quali als gar keins, weil man grade am Optik wechseln war. Für den Anfang tut es das sicher, nur Wunder bzw. Geo-Fotos sollte man damit halt nicht erwarten.multicoated hat geschrieben:Quatsch, wenn Du zufrieden bist, ist es doch gut!Turbozwerg hat geschrieben:Dies ist wohl ein Dämpfer für mich, hab ich da ein schlechtes Zoom gekauft?
Na ja bin Neuling und versuche mein Bestes.
Eigentlich wollte ich mit dem Hinweis nur sagen, dass man auch Suppenhühner in akzeptabler Qualität bauen kann. Aber dann zahlt man halt mehr als 200 oder 300 Euro bei den üblichen Verdächtigen. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass sich ein solches Teil auch bei Nikon verkaufen würde. Nikon ist immerhin ein Zoom-Pionier, der seit den Zeiten der F Zoom-Objektive mit Profi-Qualität immer weiter vorangetrieben hat.jodi2 hat geschrieben:Und findest Du das gut oder schlecht, daß Nikon das nicht bietet?
Dieser Einwand ließe sich aber gegen jedes Zoom erheben. Zoom-Objektive stellen immer Kompromisse dar. Die Qualitätsfortschritte in den letzten Jahren bei Weitwinkel-Zooms darf man aber nicht von der Hand weisen. Selbst bei Leica brauchen sich die Top-Zooms in puncto Schärfe und Kontrast nicht vor den Festbrennweiten zu verstecken. Verzeichnung, Lichtstärke oder Gewicht sind dann eben Kompromisse, die man akzeptieren muss.jodi2 hat geschrieben:Das ganze in zwei oder drei einzelne Objektive gepackt wäre in jedem Fall in puncto Lichtstärke und optische Qualität besser und vermutlich sogar billiger.
multicoated hat geschrieben:Würde mich aber schon stören, jedes Bild erst durch 2 Progs laufen lassen zu müssen...jodi2 hat geschrieben:Den man noch dazu wie schon gesagt mit Capture vignettierungs- und dem kostenlosen Ptlens verzeichnungsfrei bekommt. Und dann hat man mehr als einen "brauchbaren" Weitwinkelbereich...
