Verfasst: Do 26. Apr 2018, 19:00
Das kannst du an den Briefmarken sehen
Dass einzige zu vergrößernde Bild ist das erste von Kamera und Linse selbst...

Die Community für Nikon-User
https://www.nikonpoint.de/
Naja ist wenn Geld keine Rolle SpieltFM2-User hat geschrieben:wie gesagt, Pixel-Peeping sicher nicht.
Aber Eissturmvögel neben dem Schiff mit Gischt, die zehntel-Sekunde wenn der Bär auch wirklich in die Kamera guckt und nicht auf die bunte Jacke des Fotografen, etc.
Genau das meinte ich die ganze Zeit: In Exmtremsituationen darf die Technik nicht versagen. Das Bild als solches muss her. Und manchmal mehrere
Motive in wenigen Sekunden.
Rein Optisch würde ich auch klar auf das 200-500 gehen, aber ich wage mal zu behaupten, dass jedes zweite Bild in dem Link dann nicht in die Endauswahl des Autors gekommen wäre.
Das glaube ich Dir gerne. Ich als Amateur mit wenig praktischem Bezug zu derartigen Teleobjektiven riskiere aber eher das dreifache an Ausschuss, bevor ich das 8-9 fache an Kaufpreis ausgebe.FM2-User hat geschrieben:.. konnte mich inzwischen mit Leuten unterhaltenm,, die entweder die Linse selbst bei Sport nutzen oder Kollegen haben, die das 200-500 und das 180-400 im Vergleich haben/hatten.
Beim stöbern im Netz noch einen weiteren Appetizer gefunden, der in gleiche Richtung geht:
Sobald es auf Geschwindigkeit bei Sport und/oder Wildlife ankommt, und erst recht, wenn Du liefern musst, um was zu Essen zu haben, dann sind die 12Kilo-Euronen gut investiert. Das günstige liefert dreifach mehr Tonnenfutter.
Also doch sparen, hmmm ...
... oder Du bist halt in Gegenden, wo Du so schnell nicht wieder hinkommst.Fotograf58 hat geschrieben: Das glaube ich Dir gerne. Ich als Amateur mit wenig praktischem Bezug zu derartigen Teleobjektiven riskiere aber eher das dreifache an Ausschuss, bevor ich das 8-9 fache an Kaufpreis ausgebe.
Du solltest deinen Händler wechsen. Bei meinem war es beim letzten Besuch vorrätig.FM2-User hat geschrieben:Hab eeben in Frankfurt beim einschlägigen Händler und Vermieter nach Mietpreis angefragt, die kannten die Linse nich mal
Torsten, was hast du vor? Kann man dem Bootsführer nicht sagen, er soll etwas vorwärts oder rückwärts fahren? Okay, dafür müsste man wohl ein Boot für sich alleine haben.FM2-User hat geschrieben:Das Schiff is nich so groß, als dass Turnschuh-Zoom möglich wäre.
Selbst Eisbären kann man mit einem 58 mm Objetiv fotografieren: https://www.youtube.com/watch?v=hjEVcFQ62k8 ab 10:55.FM2-User hat geschrieben:Und selbst wenn an Land, werden die Guides mit der Wumme Dich sicher nicht einfach so umher laufen lassen.
Na ja, ehrlich gesagt sehe ich lediglich im Bereich des Sports und in der Tierfotografie (bei sehr schnellen Objekten) einen klaren Vorteil zugunsten des 180-400. Ich hatte das 200-500 mal leihweise. Es ist nun keine Schildkröte. Das ist mir für den Preisunterschied doch etwas zu viel.FM2-User hat geschrieben:Andreas, genau das ist der Punkt. Das Schiff is nich so groß, als dass Turnschuh-Zoom möglich wäre. Und selbst wenn an Land, werden die Guides mit der Wumme Dich sicher nicht einfach so umher laufen lassen.
Ganz abgesehen davon, dass auch ein TC-Wechsel wertvolle Zeit dauert.
Müsste als mehrere Bodies mit unterschiedlichen Tele-Linsen im Anschlag und umhängen haben ...
Rein optisch und hier bei uns in der Gegend gebe ich Dir völlig recht.