NikonPoint

yo hat geschrieben:Wenn ich z.B. das hier in der großen Ansicht begucke, sieht es nicht sehr schlecht aus.

Und was wäre dann schlecht?

Das ist doch völlig unscharf. Und da möchtest du noch die Crop-Möglichkeiten der D800 nutzen?

Grüße
Andreas

donholg hat geschrieben:Ich kann mir gut vorstellen, wie sich das anfühlt, wenn man da noch 1,5 kg draufpackt.

Das wäre ja noch 'ertragbar' Holger, aber es sind satte 3 kg !

Oder meintest Du statt des 70-200 ?

lothmax hat geschrieben:

donholg hat geschrieben:Ich kann mir gut vorstellen, wie sich das anfühlt, wenn man da noch 1,5 kg draufpackt.

Das wäre ja noch 'ertragbar' Holger, aber es sind satte 3 kg !

Oder meintest Du statt des 70-200 ?

Genau

Andreas H hat geschrieben:

yo hat geschrieben:Wenn ich z.B. das hier in der großen Ansicht begucke, sieht es nicht sehr schlecht aus.

...Das ist doch völlig unscharf. Und da möchtest du noch die Crop-Möglichkeiten der D800 nutzen?

Grüße
Andreas

Das sehe ich aber anders. Ich kann z.B. in den Ohren die einzelnen Haare zählen, eben weil sie scharf sind. Ich spalte sie natürlich nicht ,obwohl das bei der Schärfe möglich wäre.
Ich vergrößere auch meine Fotos nicht bis auf 100%, die passen dann nicht in den Rahmen, geschweige denn auf meinen 27"er Monitor.
Aber da hat jeder eine andere Sicht oder Brille...

Nö scharf ist das nicht, es ist nur groß.

Gruß
Thomas

yo hat geschrieben:Das sehe ich aber anders. Ich kann z.B. in den Ohren die einzelnen Haare zählen, eben weil sie scharf sind.

Und du gehst davon aus, dass der Fotograf den Fokus bewußt auf die Haare in den Ohren gelegt hat (die ich aber auch nicht wirklich scharf finde), und nicht etwa auf die Augen?

Dass speziell diese Kombination von Objektiv und Konverter falsch fokussiert, das ist nach meiner Erfahrung mit mittlerweile vier Exemplaren - vorsichtig gesagt - nicht so ganz unwahrscheinlich. Mit dem TC-17E sieht das besser aus, warum auch immer. Wenn es denn sein muss, dann würde ich den TC-17 nehmen und eher auf Brennweite als auf Schärfe verzichten.

Grüße
Andreas

Powerbauer hat geschrieben:Nö scharf ist das nicht, es ist nur groß.

Gruß
Thomas

Genau so ist es

D700 mit VR II 70-200 und TC-20 E III bei offener Blende:



Der Fokus liegt auf dem Auge.

yo hat geschrieben:

Andreas H hat geschrieben:

yo hat geschrieben:Wenn ich z.B. das hier in der großen Ansicht begucke, sieht es nicht sehr schlecht aus.

...Das ist doch völlig unscharf. Und da möchtest du noch die Crop-Möglichkeiten der D800 nutzen?

Grüße
Andreas

Das sehe ich aber anders. Ich kann z.B. in den Ohren die einzelnen Haare zählen, eben weil sie scharf sind. Ich spalte sie natürlich nicht ,obwohl das bei der Schärfe möglich wäre.
Ich vergrößere auch meine Fotos nicht bis auf 100%, die passen dann nicht in den Rahmen, geschweige denn auf meinen 27"er Monitor.

Wozu hast Du eigentlich eine D800 gekauft?
Nur wenn das 100%ig passt hast Du ueberhaupt eine Chance das Potential dieser Kamera zu nutzen. Wenn ich mich schon mit diesen Datenmengen rumschlage, dann bitte schoen auch richtig.

Weil ich's gerade auf der Sortier-Platte habe.
D3, 70-200VRII mit TC17II, Einbein an Baum gelehnt (ich wollte eigentlich 2h früher vor Ort sein). 10s Selbstauslöser und SVA. Das Motiv ist ca. 1500m entfernt, im Tal dazwischen liegt Nierstein.
Ergebnis: Für entfernte Motive erst ab f/8 einigermaßen zu gebrauchen.
Alle Bilder alsBasic-JPG ooc und nur verkleinert bzw. 100% ausgeschnitten (wie gesagt, habe ich nur zum sortieren dabei):

Überblickbild bei 220mm effektiv, leicht verwackelt:


100%Crops:
#1 220mm eff. Brennweite, Blende 8, 30s, ISO800 - das Rauschen schlägt etwas zu.


#2 Stellung 200mm, also 340mm effektiv, Blende 5.6, 15s und ISO400


#3 wie vor, aber Blende 9.5, 30s bei ISO400


Fazit: Wenn ich schon nur f/8 und weniger nutzen kann, wird es mit den Zeiten sicher oft knifflig. Dann lieber ohne TC und auch mal mit f/2.8 arbeiten.
Im Nahbereich mag das anders aussehen, der Adler hat was.

Ich bleibe beim TC17 als leichte Alternative, wenn's wirklich mal notwendig ist, weil Crop nicht möglich. An der D800 sollte aber genau hier einiges mehr drin sein.