NikonPoint

Richie1978 hat geschrieben:Wie sieht es aber mit dem noch gebraucht erhältlichen Af-s 24-85 aus? Man liest so einiges was für ein P/L Knaller diese Linse ist.

Ich habs und finde es den optimalen Kompromiss, wenn man nicht zum 24-70 greift.
Ich hatte auch das 35-70/2.8 und das 28-200, ersteres fühlt sich zwar mega-wertig und schön schwer an, ansonsten hat es dem 24-85G aber nichts entgegenzusetzen. Das 28-200 verhält sich dem breiten Zoom-Bereich und seiner Preisklasse entsprechend...
Was mich vom Kauf des 24-70 abhält sind zwei Dinge: horrendes Gewicht und Größe und zum anderen die Angst vor massivem Wertverlust, wenn Nikon eine VR Version nachschiebt ...
Bei Weitwinkel mit Filter wirst du wohl kaum am 16-35 vorbeikommen. Wenn Filter, Gewicht und Geld egal sind wird dich jeder Canonier ums 14-24 beneiden. Gerade wegen dieser Linse wurden die Nikkor-Canon-Adapter gebastelt ...

ACHTUNG - persönliche Meinung:

Mit den ganzen "Kompromisslinsen" konnte ich mich nie anfreunden, ich hatte auch diese Superzooms, aber ich habe trotzdem meist die f2.8er mitgeschleppt (man weiss ja nie ), und wenn man die eh dabei hat macht es auch keinen Sinn mehr so ein Superzoom mitzunehmen.

AF-S 24-70 f2.8 und AF-S 70-200 f2.8 VR sind einfach die Traumkombination, dazu nutze ich ein 15er Fish wenns gaaaanz weit werden soll (so spare ich mir das 14-24).

Wenns "leicht" sein soll, wäre auch die Kombi: AF-S 24 f1.4 + AF-S 50 f1.8 + AF-S 85 f1.4 was

Richie1978 hat geschrieben:Landschaft bedeutet wandern und 5d + 17-40 + 25-105 ist ein halbes kg leichter als d700 + 16-35 + 24-120.

sorry, aber eine Entscheidung pro Nikon oder Canon von 500g abhängig zu machen ist ausgemachter Humbug, mach Biotuning, nimm einfach 500g ab und gut ist. Wenn ich mit meinen 8kg Rennrad nicht so schnell unterwegs bin wie Jens Voigt, liegt es nicht am Storck-Renner, sondern ausschließlich an meiner Neigung zu gutem Essen und dem im Alter etwas ausgeprägten Hang zur Adipositas.Das gibt es bessere Gründe warum man etwas unbedingt haben muss.

Richie1978 hat geschrieben:Als Stärken der D700 sehe ich vor allem Schnelligkeit, AF und Low Light Performance. Diese Stärken kann sie bei Landschaft nicht so ausspielen.

also ich weiß nicht ... ich fotografiere ausgesprochen gerne und viel Landschaft, dass die Nikon da irgendwelche Schwächen haben soll ist mir absolut neu. Schau mal hier im Forum die Landschaftsbilder an, ich darf da nur beispielhaft mal die Herren OliK, UweL und Monsignore Stevie (Mescamesh) anführen. Die beweisen dass deine Theorie ausgemachter Schmarren ist. Wie mein Vorschreiber richtig anmerkt bietet Nikon exzellente Qualität an FX, hervorragende Gehäuse und Optiken. Aber das Zeuchs wiegt und kostet halt. Wie mir ein Kollege in der Firma glaubhaft versichert, ist das beim großen C auch nicht anders ...


Mein Tipp: wenn man so krampfhaft wie du Gründe für einen Wechsel sucht, dann sollte man einfach das rote Zeuchs kaufen und gut ist. Du wirst m.M.n. mit Nikon aus 2 Gründen nicht glücklich:

1. du willst FX aber nichts investieren, das ist wie ich will Porsche fahren verdiene aber nur 2.000 Brutto.
2. du sucht nur nach Gründen pro Wechsel, Objektivität oder vernünftige Argumente fehlen völlig.

Ein Verbleib bei Nikon nur weil das Forum netter ist, ist nicht wirklich ein Pro-Nikon-Argument ...

Hanky hat geschrieben:...
Ein Verbleib bei Nikon nur weil das Forum netter ist, ist nicht wirklich ein Pro-Nikon-Argument ...

Doch, denn seine Ansprüche kann er mit beiden Herstellern locker abdecken!

Da kann dann das angenehme Forum hier schon ein Grund sein

Hanky hat geschrieben:

Richie1978 hat geschrieben:Landschaft bedeutet wandern und 5d + 17-40 + 25-105 ist ein halbes kg leichter als d700 + 16-35 + 24-120.

sorry, aber eine Entscheidung pro Nikon oder Canon von 500g abhängig zu machen ist ausgemachter Humbug, mach Biotuning, nimm einfach ab und gut ist. Wenn ich mit meinen 8kg Rennrad nicht so schnell unterwegs bin wie Jens Voigt, liegt es nicht am Storck-Renner, sondern ausschließlich an meiner Neigung zu gutem Essen und dem im Alter etwas ausgeprägten Hang zur Adipositas

Sag mal sonst geht's Dir schon noch gut?
Wir reden hier nicht von kleinen Spaziergängen sondern. von Wanderungen bei denen man so rechnet: Halbes kg Ausrüstung ist halber Liter Wasser mehr oder weniger.

EDIT:
Sorry nehm alles zurück, hatte schlampig gelesen. Und zwar statt

an meiner Neigung

hatte ich Deiner gelesen.

Richie1978 hat geschrieben: Sag mal sonst geht's Dir schon noch gut?
Wir reden hier nicht von kleinen Spaziergängen sondern. von Wanderungen bei denen man so rechnet: Halbes kg Ausrüstung ist halber Liter Wasser mehr oder weniger.

Na dann: D7000 + 18-200 VR, fertig! Ob, dir die D7000 jetzt liegt oder nicht, dass sind einige Gramm für Wasser. Wenn du die Priorität so setzt.

Richie1978 hat geschrieben:Das Dumme ist: Logik sagt Canon, aber mein Herz hängt an Nikon

Dann wuerde ich das Bauchgefuehl entscheiden lassen.