NikonPoint

Nach Fokusproblemen sieht das jetzt nicht aus.

Gruß
Thomas

Da ich meinen Beitrag leider nicht ändern kann hier die restlichen Daten.

Bild Nr. 3: 1/640s; 70mm; ISO 2000; F/4

Bild Nr. 4: 1/1250s; 92mm; ISO 2000; F/2.8

Bild Nr. 5: 1/800s; 70mm; ISO 2000; F/4.5

Bild Nr. 6: 1/800s; 70mm; ISO 2000; F/5

Bild Nr. 7: 1/800s; 70mm; ISO 2000; F/4

Bild Nr. 8: 1/800s; 70mm; ISO 2000; F/4

Bild Nr. 9: 1/800s; 70mm; ISO 2000; F/2.8

Bild Nr.10: 1/800s; 70mm; ISO 2000; F/2.8

Powerbauer hat geschrieben:Nach Fokusproblemen sieht das jetzt nicht aus.

Gruß
Thomas

Das sind auch die besseren Bilder.
Meistens ist das Problem, dass ich eine Serie mache und 1 oder 2 ziemlich scharf sind und der Rest nicht.
Wenn es dumm geht sind die nicht so spannenden scharf und das spannende mit dem Wurf nicht.

Vielleicht sollte ich noch ein paar andere Bilder zum Vergleich einstellen.

Trotzdem finde ich die Bilder etwas "matschig". Weiß nicht genau ob das der richtige Ausruck dafür ist.
Liegt das an der Kamera?

Wie sollte denn die Blende normal eingestellt sein?
Was für einen Messmodus verwendet ihr?

Mein Favorit ist übrigens Bild Nr. 4.

Grüße
Michael

P.S.: Ein anderes Objektiv würde an den "matschigen" Bildern nichts ändern?

nach was dann bitte? Das Bild1 beispielsweise ist einfach nur Müll.

smichae hat geschrieben:
1/640s ; 70mm; ISO 1600; F/3.5

Sorry Thomas, aber wenn du mal deine Sigma-Brille absetzen würdest und die Sache etwas neutraler angehen würdest, wäre es der Sache und dem Forum wahrscheinlich dienlicher. Wenn Roland schreibt dass seine Sigmas scheisse waren, glaube ich ihm das ohne weiteres, warum sollte er hier lügen. Wenn du dauernd schreibst, dass deine Sigmas supertoll sind, glaube ich dir das auch. Hauptsache DU bist zufrieden. Also was soll diese ewige Aufteufelkommraussigmaverteidigung? Ausgesprochen langweilig, seit Jahren die ewig gleiche Leier, so bald einer was gegen Sigma schreibt kommst du wie von der Tarantel gestochen aus dem Bau geschossen ...

Hanky hat geschrieben:nach was dann bitte? Das Bild1 beispielsweise ist einfach nur Müll.

Auch ein schöner Rücken kann entzücken. Aber in diesem Fall wäre mir die werfende Spielerin lieber gewesen.

Das wird sich aber mit einem anderen Objektiv aber nicht ändern, oder?!
Außer es fokussiert natürlich auf den richtigen Spieler bzw. ist vielleicht schneller und deswegen passt es.

Achtung - Blöde Frage: Wie schafft man es denn am Besten den richtigen Spieler scharf zu bekommen?

z.B.:
Lock-On ganz aus?
Was für einen Messfeld-Modus?

Danke und Grüße
Michael

mir ging es bei der Beurteilung ausschließlich um die Schärfe. Das Motiv selbst kritisiere ich nicht.

Hanky hat geschrieben:nach was dann bitte? Das Bild1 beispielsweise ist einfach nur Müll.

Warum, an dem Foto kann man nicht erkenen worauf der TE fokusiert hat, erstrecht nicht ob es mit dem Nikon besser geworden wäre.
Das einzige was ich sehe ist:
Das Foto ist etwas weich = hoche ISO`s
Rote Spielerin wirkt etwas schärfer, kann an weniger Bewegung oder an Fokuspunkt liegen. Wenn der TE auf die schwarz gelbe Spielerin fokussiert hat und das Fokussmessfeld nur auf schwaz liegt findet die Kamera keinen Fokuspunkt, da ändert auch ein anderes Objektiv nichts.

Hanky hat geschrieben: Sorry Thomas, aber wenn du mal deine Sigma-Brille absetzen würdest und die Sache etwas neutraler angehen würdest, wäre es der Sache und dem Forum wahrscheinlich dienlicher. Wenn Roland schreibt dass seine Sigmas scheisse waren, glaube ich ihm das ohne weiteres, warum sollte er hier lügen. Wenn du dauernd schreibst, dass deine Sigmas supertoll sind, glaube ich dir das auch. Hauptsache DU bist zufrieden. Also was soll diese ewige Aufteufelkommraussigmaverteidigung? Ausgesprochen langweilig, seit Jahren die ewig gleiche Leier, so bald einer was gegen Sigma schreibt kommst du wie von der Tarantel gestochen aus dem Bau geschossen ...

Schau in meine Signatur ich habe keine Sigma Brille auf, aber du brollst hier sofort los wenn jemand anderer Meinung ist. Hast du die Nikon Brille auf?

Gruß
Thomas

Hanky hat geschrieben:mir ging es bei der Beurteilung ausschließlich um die Schärfe. Das Motiv selbst kritisiere ich nicht.

Was gibt es hier an der Schärfe zu meckern.
D300S, F3.5, ISO 1600, dafür hat die rote Spielerin sehr detailreiche Haare.

Gruß
Thomas

smichae hat geschrieben:
Achtung - Blöde Frage: Wie schafft man es denn am Besten den richtigen Spieler scharf zu bekommen?

z.B.:
Lock-On ganz aus?
Was für einen Messfeld-Modus?

Danke und Grüße
Michael

Frage zu Bild 1
Ist das Foto unbeschnitten?
Fokus mittleres Einzelfeld?

Dann ist nämlich die linke Hand von der 17 da Ziel.

Gruß
Thomas

Ich möchte darum bitten, dass die Diskussion sachlich bleibt und die persönlichen "Animositäten" unterlassen werden.

Ansonsten muss ich den Thread erst einmal dichtmachen.

Danke für euer Verständnis.

Ingo

smichae hat geschrieben: ...
Achtung - Blöde Frage: Wie schafft man es denn am Besten den richtigen Spieler scharf zu bekommen?

z.B.:
Lock-On ganz aus?
Was für einen Messfeld-Modus?

Danke und Grüße
Michael

Wenn auch ein anderes Kameramodell, aber vielleicht sind hier ein paar Tipps dabei, die man auch an der D300 umsetzen kann:
http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/dsl ... lGuide.pdf

Wg Umstieg auf D700: Das ist nur eine D300 mit großem Chip. In einem recht alten Thread haben wir schon feststellen können, dass der AF einer D3 wohl etwas schneller als der einer D700 ist. Für Sport im Dunkeln also gfs "gleich was richtiges"
... was die D700 keinen Deut schlechter macht, ist ne geile Kamera!!!
Aber hier könnte das Geld für den Umstieg schnell falsch angelegt sein, weil sich am AF nix ändert.