Verfasst: Mi 3. Mär 2010, 06:49
mague hat geschrieben:Da ist so ein Hokuspokus nicht erforderlich.PhysEd hat geschrieben:
Wie geht das bei einem Nikkor 17-55?
NikonPoint
Die Community für Nikon-User
https://www.nikonpoint.de/
Tamron SP AF 17-50mm 2,8 Di II VC (Bildstabilisator) digital
Seite 3 von 3
Verfasst: Mi 3. Mär 2010, 08:30
Jaja, ich weiß schon daß Du ein Nikon Fan bist. 
Man muss immer abwägen zwischen dem was man möchte und dem was man sich leisten kann.
Gehts nur um Bildqualität dann kann man auch das Tamron kaufen.
Man muss immer abwägen zwischen dem was man möchte und dem was man sich leisten kann.
Gehts nur um Bildqualität dann kann man auch das Tamron kaufen.
Verfasst: Mi 3. Mär 2010, 11:26
Hab zwar das 28-75 statt dem 17-50.
Ich hab vor kurzem das 24-70 getestet und das ist wirklich hervorragend und def. besser als das 17-55. Und es ist sichtbar besser als das 28-75 - nur wieviel ? Obwohl mich ein 24-70 seitdem wirklich juckt, hab ich mir vorgenommen einfach abzuwarten bis das Plastikgerödel von Tamron kaputt geht. Weil so groß ist der Unterschied nicht.
Im gleichen Vergleich haben wir ein 24-85/2,8-4 verglichen. Das war wesentlich schlechter als mein Tamron und zwar in allen Belangen.
Ich hab vor kurzem das 24-70 getestet und das ist wirklich hervorragend und def. besser als das 17-55. Und es ist sichtbar besser als das 28-75 - nur wieviel ? Obwohl mich ein 24-70 seitdem wirklich juckt, hab ich mir vorgenommen einfach abzuwarten bis das Plastikgerödel von Tamron kaputt geht. Weil so groß ist der Unterschied nicht.
Im gleichen Vergleich haben wir ein 24-85/2,8-4 verglichen. Das war wesentlich schlechter als mein Tamron und zwar in allen Belangen.
Verfasst: Do 4. Mär 2010, 20:29
Aber das SP AF 17-50mm 2,8 Di II VC ist doch auch ganz ok? Weil hier viel von den älteren Modellen gesprochen wird.
Gruß
Volker
Gruß
Volker
Verfasst: Do 4. Mär 2010, 22:19
Ich glaube die ganz neue VC Version ist noch nicht lange genug im Umlauf als daß es hier schon wirklich Erfahrung gibt.
Würde ich so ein Objektiv haben wollen dann würde ich mir es kaufen.
Würde ich so ein Objektiv haben wollen dann würde ich mir es kaufen.
Verfasst: So 21. Mär 2010, 15:45
Unter http://www.niknians.org/ezine/eZine45.pdf gibt Darrell Young seine Erfahrungen mit dem Objektiv zum Besten. Er gibt nur Bestnoten...
Verfasst: So 21. Mär 2010, 17:42
... die er aber nicht wirklich belegt.OLI hat geschrieben:Er gibt nur Bestnoten...
Ich würde da erst noch mal Labortests und andere Erfahrungsberichte abwarten.
Grüße
Andreas
Verfasst: Di 23. Mär 2010, 20:42
Laut Tamron-Website soll es diese Tests geben:Andreas H hat geschrieben:Ich würde da erst noch mal Labortests und andere Erfahrungsberichte abwarten.
"SUPER"
"[...] Bei der kürzesten Brennweite löst das Tamron bereits bei Blende 2,8 überraschend gut über das gesamte Bildfeld auf. Es zeigt gute bis sehr gute Leistungen etwa bei Blende 4 und Blende 5,6. Der integrierte Bildstabilisator arbeitet sehr gut. Bei 50mm gelangen bei 1/15s regelmäßig knackscharfe Aufnahmen, mit 1/8s waren sie ausreichend scharf"
fotomagazin 1/2010
"Zwei Mal sehr gut"
"[...] Um es kurz zu machen: Sowohl Besitzer einer Canon-SLR als auch Nikon-Fotografen können bedenkenlos zuschlagen, wie die nebenstehende Tabelle in allen Details zeigt. Ein absolut empfehlenswertes Zoom, das seinem Besitzer viel Freude machen wird."
Chip Foto Video Digital - 4/2010
"[...] Hervorragend ist die Vignettierungsleistung dieses Ibjektivs: Abgeblendet ist ein Helligkeitsverlust am Rand praktisch nicht vorhanden, die Offenblendmessung bewegt sich im Bereich um einen halben Lichtwert und zeigt einen extrem homogenen Verlauf. […]"
DigitalPhOTO - 04/2010