NikonPoint

beaburner hat geschrieben: Die negativen Anmerkungen zum 17'er kann ich allerdings nicht nachvollziehen. Ich werde meins mit Sicherheit nicht mehr hergeben
Grüße
Der Rajko

Ich wußte es ist gut bei Dir aufgehoben
Zu DX Zeiten habe ich diese Linse immer gerne genutzt

ich kann auch absolut nichts Negatives gegen mein 17-55 sagen

Ich hatte das 17-55 gut 3 1/2 Jahre im Betrieb. Schärfeloch etc. konnte ich auch keines feststellen. Ich war mit der Linse sehr zufrieden.

Wenn Du vorhast, mal auf KB-Format umzusteiegen, dann würde *ich* heute das 24-70 wählen - einfach, um auf lange Sicht kein Geld zu verbrennen. Oder halt ein gutes 17-55 gebraucht kaufen

Ist ja eigentlich schon alles gesagt. Da ich aber immernoch sehr frustriet vom ehemaligen Besitz des 17-55 bin, muss ich meinen Senf unbedingt abgeben.

Wenn ein 17-55, dann wie gesagt nur gebraucht. Vom Brennweitenbereich passt es je nach Geschmack besser zu einer DX Kamera als Standardzoom als das 24-70.

Aber: Wenn Du ein richtig gutes Objektiv willst, dann kann ich Dir nur zum 24-70 raten, oder das 18-70 behalten.

Ich hatte auch lange ein 18-70 und wollte unbedingt was wertigeres, mit noch besserer Bildqualität. Ich war schwer enttäuscht. Insgesamt hatte ich vier 17-55. Keines hat über den ganze Brennweitenbereich so scharfe Ränder/Ecken gezeichntet wie mein 18-70. Offen am lange Ende ist es auch nicht besonders. Das sollte man schon auf F4 abblenden, dann bist Du aber schon sehr nahe am 18-70 was die Lichtstärke angeht. Der miese Autofokus bei 17-20 mm und die extrem gewölbte Schärfeebene im Weitwinkelbereich wurde ja schon angesprochen und kann von mir absolut bestätigt werden! Jedes 18-55 Kitzoom zeichnet schärfere Ränder bei Weitwinkel im Fernbereich als das 17-55 mit AF.

Ich denke mit grausen an die Leidenszeit mit dem 17-55 zurück und bin froh dass es für FX das richtig gute 24-70 gibt!

Schon erstaunlich wie unterschiedlich die Meinungen zum 17-55 sind. Ich hatte mit meinem keinerlei Probleme, und auch derjenige dem ich es verkauft hatte war absolut begeistert. Er hatte mir im Nachhinein mal gesagt, dass die Linse besser sei als alles was er bislang in diesem Bereich vor der Kamera hatte, inkl. Festbrennweiten.

Also alles in allem genommen, wenn 17-55 dann nur gebraucht, wenn 24-70 dann moeglichst bald auf FX umsteigen.

ben hat geschrieben:und die extrem gewölbte Schärfeebene im Weitwinkelbereich

Das 24-70 hat im Weitwinkelbereich die gleichen Probleme mit der gewölbten Schärfeebene.

fotoschwamm hat geschrieben:

ben hat geschrieben:und die extrem gewölbte Schärfeebene im Weitwinkelbereich

Das 24-70 hat im Weitwinkelbereich die gleichen Probleme mit der gewölbten Schärfeebene.

Davon habe ich auch schon gelesen, kann es aber in keinster Weise nachvollziehen.

ben hat geschrieben:

fotoschwamm hat geschrieben:

ben hat geschrieben:und die extrem gewölbte Schärfeebene im Weitwinkelbereich

Das 24-70 hat im Weitwinkelbereich die gleichen Probleme mit der gewölbten Schärfeebene.

Davon habe ich auch schon gelesen, kann es aber in keinster Weise nachvollziehen.

... ich auch nicht - in keiner Weise

wenn du noch einige Zeit bei DX bleibst, würde ich zum 17-55 raten, aber nur gebraucht (eBay ca. 700-750 EUR), war mein 80% immer drauf Objektiv und ich war mit der Bildquali (meist Offenblende) sehr zufrieden. Wenn du später mal auf FX umsteigst, machst du nur wenige Euros platt und hattest ein Objektiv, welches du oft benutzt hast.
LG Michael