NikonPoint

Andreas, welche ISO-Einstellung hattest du? Ich bekomme da nix vernünftiges angezeigt. Das Bild sieht recht kräftig nachgeschärft aus, ist das so?

Grüße
Andreas

Nein Walti, auf ein gutes FX VR28-300 warten wir noch

Walti hat geschrieben:

piedpiper hat geschrieben:Also, wenn's nicht gerade in der Architekturfotografie eingesetzt werden soll: Why not? Prima Allround-Linse ...

Und damit an FX genau das, was das 18-200 an DX ist

exakt das sind auch meine erfahrungen bzw. spiegelt meine meinung wider (an der D700).
trotzdem hab ich's wieder verkauft ... und denke zwischenzeitlich über eine wiederanschaffung nach.

Andreas H hat geschrieben:Andreas, welche ISO-Einstellung hattest du? Ich bekomme da nix vernünftiges angezeigt. Das Bild sieht recht kräftig nachgeschärft aus, ist das so?

Grüße
Andreas

F6,3 bei ISO200 mit Blitzanlage. Vermutlich stark nachgeschärft.
Die D3 macht produziert eher softe Bilder, wenn man die interne Schärfung nicht nachträglich hochsetzt.

Andreas H hat geschrieben:Andreas, welche ISO-Einstellung hattest du? Ich bekomme da nix vernünftiges angezeigt. Das Bild sieht recht kräftig nachgeschärft aus, ist das so?

Grüße
Andreas

Oha, habe gerade festgestellt, dass ich die falsche Version des Bildes (was die hohe Auflösung angeht) gepostet habe - das weiter oben gepostete ist die aufbereitete Version für den Print ...

Hier ist der Link zu der (weitgehend) unbehandelten Version. ISO war 200; f6,3, 1/200 (Flash); Brennweite 24mm.

knipser-jogi hat geschrieben:

Walti hat geschrieben:

piedpiper hat geschrieben:Also, wenn's nicht gerade in der Architekturfotografie eingesetzt werden soll: Why not? Prima Allround-Linse ...

Und damit an FX genau das, was das 18-200 an DX ist

exakt das sind auch meine erfahrungen bzw. spiegelt meine meinung wider (an der D700).
trotzdem hab ich's wieder verkauft ... und denke zwischenzeitlich über eine wiederanschaffung nach.

Kommt mir irgendwoher bekannt vor - ich meine, ich hätte das auch schon mal gemacht