NikonPoint

ManU hat geschrieben:Muß ich mal mit einem Testbild der 828/Pro1/8700 ausprobieren.

Sooo riesig ist der Unterschied zwischen der 4500 und der 8700 aber nicht, was das Rauschverhalten angeht.

Ich kenne die 4500 auch nicht so genau aber der Unterschied zwischen der 5700 und 828 der ist gross in sachen Rauschen!

G. Mario

Ja gut, die 828 sei jetzt mal außen vorgelassen. Die rauscht ja jenseits von Gut und Böse.

Ansonsten wird die 5700 aber ein etwas rauschfreieres Bild als die 4500 liefern. Insofern ist der Unterschied zwischen 8700 und 4500 nicht ganz so groß wie der Unterschied zwischen 8700 und 5700.

ManU hat geschrieben:Ja gut, die 828 sei jetzt mal außen vorgelassen. Die rauscht ja jenseits von Gut und Böse.

Ansonsten wird die 5700 aber ein etwas rauschfreieres Bild als die 4500 liefern. Insofern ist der Unterschied zwischen 8700 und 4500 nicht ganz so groß wie der Unterschied zwischen 8700 und 5700.

Genau du triffst den Nagel auf den Kopf!

Wenn ich jetzt ehrlich bin aber nicht weitersagen ich hatte die 828 ausgepackt ca 150 Fotos gemacht kurz betrachtet und nach 15 min wieder eingepackt,ich glaube das war der kürzeste Kameratest den ich jemals gemacht habe!

Gruss Mario

PS die 8700 hat schon einen gewissen reiz für mich allerdings wenn ich mir die Fotos der Canon betrachte würde ich die wirklich vorziehen,aber warten wir mal den entgültigen Test ab !


Canon Pro orginal.
http://web.canon.jp/Imaging/pspro1/sample-e.html

Ausschnitt Gesicht mit ISO 1600 D70 Kit
Einfach Programmautomatik im Laden und geknipst !!!!

http://web25.bor-is.de/zoom/200403/209_1078249007.jpg

Top für ISO 1600 oder ???????? und das Kit kostet ja im prinzip nur 200€ mehr wie die 8700 oder die Canon,ich meine ja auch nur wer 1200 ausgiebt der kann auch 1400 ausgeben und wunschlos glücklich sein!
Und wenn jetzt jemand mit der Ausrede kommt man brauch noch mehrer Objektive würde ich sagen erst mal nein denn ich habe ja die 5700 auch noch und was die eine nicht kann macht die andere !


Habe gerade gesehen die Testbilder sind auch hier erweitert worden!

http://www.dcresource.com/reviews/canon ... lery.shtml

http://www.dcresource.com/reviews/nikon ... lery.shtml

Wenn du dir da in der letzten und vorletzten Reihe die Fotos betrachtest ist die Canon so leid es mir tut ganz klar besser!

mario.bolz hat geschrieben:Hallo !

http://www.steves-digicams.com/2004_rev ... mples.html

Sagt mal ist euch was aufgefallen bei den Fotos?

Ja!
Die Pro1 scheint das beste Bild zu liefern, insgesamt kräftigere Farben und etwas mehr geschärft. Die 8700 hat dagegen die geringste CA, welches in meinen Augen die wichtigste Eigenschaft ist. Farbe, Schärfe und Kontrast sollte man eh PS überlassen.
Die stärkere CA der Pro1 könnte aber von der ca. 2 Blendenstufen weiter geöffneten Blende gegenüber der 8700 kommen, da eine kleinere Blendenöffnung die CA reduziert.
Die 828 kommt in keiner Eigenschaft positiv an die Resultate der beiden anderen heran.
Des weiteren:
8700:
- nur ca. 60% Speicherplatzbelegung eines Bildes gegenüber der Pro1 und somit ca. 60% mehr Bilder auf einer Speicherkarte möglich
Pro1:
- keine ISO Information im EXIF, somit Probleme mit Neatimage möglich
- nur 1/2 bis 1/4 Belichtungszeit gegenüber den anderen

Gruß
mrg

"Die Pro1 scheint das beste Bild zu liefern, insgesamt kräftigere Farben und etwas mehr geschärft. Die 8700 hat dagegen die geringste CA, welches in meinen Augen die wichtigste Eigenschaft ist. Farbe, Schärfe und Kontrast sollte man eh PS überlassen."

Kann man mit der 8700 steuern, wobei bei +1 Farbsättigung meines Erachtens die Farben schon zu kräftig kommen. Aber jeder hat natürlich andere Vorstellungen und - wie schon erwähnt - gibt es die Nachbearbeitung per EBV. Auch eine Nachschärfung und Kontraststeigerung ist Geschmackssache.

mrg hat geschrieben:

mario.bolz hat geschrieben:Hallo !

http://www.steves-digicams.com/2004_rev ... mples.html

Sagt mal ist euch was aufgefallen bei den Fotos?

Ja!
Die 828 kommt in keiner Eigenschaft positiv an die Resultate der beiden anderen heran.

Gruß
mrg

Man kann guten Gewissens sagen die Bildqualität der Sony ist absolut ätzend , diese Qualität sollte man nicht mal bei einer 300€ Knipse akzeptieren.

Hallo,

habe noch einen Vergleich Nikon D70 > Canon Pro > 10D gefunden!

Nikon D70

http://pcweb.mycom.co.jp/articles/2004/ ... 0/002.html

Canon 1Pro & 10D

http://pcweb.mycom.co.jp/articles/2004/ ... 1/003.html

Grüsse Mario

Hallo Mario,

kannst Du japanisch? Wenn ja, wie wär's mit einer Kurzübersetzung?

Hallo Timo > Nein kann ich nicht !

Kennst du nicht das Sprichwort > Bilder sagen mehr als tausend Worte !

Gruss Mario

Hallo hier noch ein Vergelich!

Nikon 8700 > Canon Pro > Olympus 8080

http://www.dcresource.com/specials/8MP_ ... ndex.shtml

Gruss Mario