Die Community für Nikon-User
https://www.nikonpoint.de/
Vielleicht weil der Produktmanager der D300, der die D300 gern noch ein Jahr lang verkaufen möchte, mit gezogenem Samurai-Schwert vor ihnen stand?vdaiker hat geschrieben:Ich frage mich allerdings, weshalb Nikon die D700 so benannt hat, und nicht D400. Weshalb oder wofuer haben die Marketing-Fuzzis diesen Namen "reserviert"?
Meine günstige Alternaitve heisst 2.8/28-70mm!Andreas H hat geschrieben:Ich halte das für sehr unwahrscheinlich. Dagegen spricht der Preis der D700. In einigen Monaten ist der schon bei der UVP der D300 gelandet. Darunter ist einfach zu wenig Luft für ein anspruchsvolles DX-Modell.medicus hat geschrieben:Kommt eine D400 so ist das ein Anzeichen, dass Nikon mit DX weitergeht, ...
Es ist sicherlich nur eine Frage der Zeit bis es eine günstigere Alternative zum 24-70 gibt. Im Preissegment unter 2000 Euro werden gern Kits gekauft, und da muß man mit einem akzeptablen Paketpreis antreten können.
Ich denke daß DX in ein bis zwei Jahren nur noch in der Plastikliga verbaut wird. Ganz verschwinden wird es in den nächsten Jahren sicherlich nicht. Mit weiteren Profiobjektiven wie dem 17-55 würde ich aber definitiv nicht rechnen.
Grüße
Andreas
Hi,Andreas H hat geschrieben:Wenn die D700 D400 hieße, dann würde sie als Nachfolger der D300 dastehen. Eigentlich ist sie das ja auch...
