Verfasst: Do 28. Aug 2008, 19:29
Ja, aber schau dir doch mal die Ränder an. Das ist schon sehr übel wie die Schärfe nachlässt. Die Tiere waren aber gesessen.
NikonPoint
Die Community für Nikon-User
https://www.nikonpoint.de/
Neulingfragen wegen Bildern der D300
Seite 3 von 5
Verfasst: Do 28. Aug 2008, 19:31
Dann würde ich das Objektiv umtauschen...
Verfasst: Do 28. Aug 2008, 21:19
Jau,-max- hat geschrieben:Dann würde ich das Objektiv umtauschen...
bevor du die 14tägige Frist verpasst würde ich das auch tun.
(Habe ich auch schon mal bei einem Sigma 10-20, danach war alles perfekt)
Gruß Axel
Verfasst: Do 28. Aug 2008, 21:31
Tja, dann werde ich das tun =) Sicher ist sicher.
Bei ProMarkt ist es sogar noch günstiger im Angebot. Meint ihr ProMarkt Online bietet deutsche Ware?
Bei ProMarkt ist es sogar noch günstiger im Angebot. Meint ihr ProMarkt Online bietet deutsche Ware?
Verfasst: Do 28. Aug 2008, 22:13
Wie sehen Bilder mit Deinem 50/1.8 aus?
Verfasst: Fr 29. Aug 2008, 01:21
Das kann ich erst noch morgen testen... Meinst du da kann auch was im Argen liegen? Nen Fokustest hab ich schon gemacht.
Verfasst: Fr 29. Aug 2008, 07:10
Das 50/1.8 wird natürlich schärfer sein. Ich denke derzeit nicht, dass es ein Fehlfokus gibt. Auch wenn du es bisher ignorierst, in meinen Augen verhalten sich Kamera und Linse erwartungsgemäß, offen vielleicht etwas weich. Wenn du mit der Schärfe der Linse nicht zufrieden bist, nochmals: schick zu zu Nikon.
Verfasst: Fr 29. Aug 2008, 07:33
Ich auch nicht, aber das kann man ja mit ner anderen Linse ganz schnell ausschließen.Ich denke derzeit nicht, dass es ein Fehlfokus gibt.
Hilft einem auch bei der Argumentation mit Händler/Nikon...
Verfasst: Fr 29. Aug 2008, 08:22
Disli hat geschrieben:Völlig richtig, auf dem Stativ brauchst Du kein VR, da ist es eher nachteilig, und ich glaube nur die hochpreisigen Nikkore erkennen das und schalten selber ab. Also auf dem Dreibeinstativ kein VR.Hernie hat geschrieben:... den VR solltest Du immer nutzen, kostet nix ausser Strom
Ich würde den VR eben nicht ständig anlassen. Bei Stativaufnahmen mit etwas längeren Belichtungszeiten könnte der VR genau das Gegenteil bewirken (denke ich zumindest).Ist es nicht so, dass der VR leichte Erschütterungen erzeugt, die dann zu einem leichten ruckeln der Kamera auf dem Stativ führen und das dadurch das Bild evtl. verwackelt
Das mit dem VR und Bokeh muß ich unbedingt mal testen, sehr interessant, was Axel da schreibt, hatte ich bislang nichts von gehört/gelesen.
Gruß
Hernie
Verfasst: Fr 29. Aug 2008, 09:26
Bevor Du da was umtauscht wuerde ich am Wochenende nochmals versuchen venuenftig zu testen und mit dem 50er zu vergleichen. Weil die beiden wirklich schlechten Bilder sind einfach verwackelt und die beiden anderen sind soweit ja nicht daneben. Die Affen kriegst Du etwas schaerfer wenn Du die kamerainterne Schaerfung hochziehst.
Ich bin auch kein so'n Testguru, aber nimm Dir einfach mal ein Haus oder eine Wand ins Visir und schau ob die Ziegel in der Mitte und am Rand einigermassen OK sind. Dabei natuerlich moeglichst senkrecht drauf fotografieren und die Kamera waagerecht halten, idealerweise mit Stativ. Dann sollte sich zeigen ob die Linse 'ne Macke hat oder nicht.
Ich bin auch kein so'n Testguru, aber nimm Dir einfach mal ein Haus oder eine Wand ins Visir und schau ob die Ziegel in der Mitte und am Rand einigermassen OK sind. Dabei natuerlich moeglichst senkrecht drauf fotografieren und die Kamera waagerecht halten, idealerweise mit Stativ. Dann sollte sich zeigen ob die Linse 'ne Macke hat oder nicht.