Seite 3 von 8
Verfasst: Mo 24. Mär 2008, 06:50
von Hanky
zyx_999 hat geschrieben:Neben dem 85/1.4 ist es das 70-200, das mich bisher immer glücklich gemacht hat. Das beste Pferd im Stall wird es dort auch bleiben, auch wenn es ein wenig krank/gebrechlich wird
Gruß - Klaus
dann verstehe ich beim besten Willen nicht, warum du krampfhaft auf die D3 aufrüsten musst
Verfasst: Mo 24. Mär 2008, 09:00
von zyx_999
Hanky hat geschrieben:zyx_999 hat geschrieben:Neben dem 85/1.4 ist es das 70-200, das mich bisher immer glücklich gemacht hat. Das beste Pferd im Stall wird es dort auch bleiben, auch wenn es ein wenig krank/gebrechlich wird
Gruß - Klaus
dann verstehe ich beim besten Willen nicht, warum du krampfhaft auf die D3 aufrüsten musst
Das Licht meint es leider oft nicht gut mit mir, selbst mit den lichtstärkeren Objektiven.
Gruß - Klaus
Verfasst: Mo 24. Mär 2008, 09:46
von Herbert
zyx_999 hat geschrieben:Hanky hat geschrieben:zyx_999 hat geschrieben:Neben dem 85/1.4 ist es das 70-200, das mich bisher immer glücklich gemacht hat. Das beste Pferd im Stall wird es dort auch bleiben, auch wenn es ein wenig krank/gebrechlich wird
Gruß - Klaus
dann verstehe ich beim besten Willen nicht, warum du krampfhaft auf die D3 aufrüsten musst
Das Licht meint es leider oft nicht gut mit mir, selbst mit den lichtstärkeren Objektiven.
Gruß - Klaus
Dafür reicht auch die D300, wenn man kein Profi ist. Aber ich gönne sie Dir.
Verfasst: Mo 24. Mär 2008, 10:15
von zyx_999
Herbert hat geschrieben:zyx_999 hat geschrieben:Hanky hat geschrieben:
dann verstehe ich beim besten Willen nicht, warum du krampfhaft auf die D3 aufrüsten musst
Das Licht meint es leider oft nicht gut mit mir, selbst mit den lichtstärkeren Objektiven.
Gruß - Klaus
Dafür reicht auch die D300, wenn man kein Profi ist. Aber ich gönne sie Dir.
Ich gönne sie mir eigentlich nicht
- 4,5 K€ tun mir schon weh.
Mittlerweile haben sich aber einige Gründe für die D3 eingestellt
1. 17-55 durch ein 24-70 ersetzt, das mir an DX unten leider häufig zu lang ist
2. die D3 hat größere Reserven als die D300
3. die halbe Kamera mit angeschraubtem Fremdkörper
4. hatte die D3 leider schon 2x in der Hand
Gruß - Klaus
Verfasst: Mo 24. Mär 2008, 10:50
von Tuatara
zyx_999 hat geschrieben:Ich gönne sie mir eigentlich nicht
- 4,5 K€ tun mir schon weh.
Bald gibt es sie bestimmt gebraucht für deutlich weniger...
Verfasst: Mo 24. Mär 2008, 11:07
von zyx_999
Eine Gebrauche für 4000 - darüber habe ich auch mal nachgedacht, aber in der Region will ich Garantie und von Anfang an wissen, was damit gemacht wurde
Gruß - Klaus
Wer hat eine Quelle/ Belege für ein neues 70-200er?
Verfasst: Mo 24. Mär 2008, 13:05
von Dany
Hallo,
allen Kristallkugelnschauer und Kaffeesatzlesern zum Trotz: Wer genau hat gesagt dass (demnächst) ein neues 70-200er mit verminderter Vignetierung rauskommt? Wo sind die Beweise? Wo sind die Links?
Wer kann D3 + 70-200er Fotos posten wo man grausige Vignetierung noch bei Blende 8 sieht? Vignetierungs-Fotos mit Blende 2.8 würden mich natürlich auch brennend interessieren.
Wer kann weitere Fotos posten mit der Kombi D3 + Objektiv XY posten wo man ebenfalls Vignetierung sieht (z.B. das 85er, etc.)?
Bitte kein BlaBla, sondern stichhaltige Tatsachen in Form von Links + Fotos!
Vielen Dank im Voraus + Grüsse,
DANY
Verfasst: Mo 24. Mär 2008, 14:31
von donholg
donholg hat geschrieben:Das könnte nat. der Grund sein, warum (Gerüchteküche) Nikon ein neues 70-200 entwickelt.
Verfasst: Mo 24. Mär 2008, 15:05
von Herbert
zyx_999 hat geschrieben:Herbert hat geschrieben:zyx_999 hat geschrieben:
Das Licht meint es leider oft nicht gut mit mir, selbst mit den lichtstärkeren Objektiven.
Gruß - Klaus
Dafür reicht auch die D300, wenn man kein Profi ist. Aber ich gönne sie Dir.
Ich gönne sie mir eigentlich nicht
- 4,5 K€ tun mir schon weh.
Mittlerweile haben sich aber einige Gründe für die D3 eingestellt
1. 17-55 durch ein 24-70 ersetzt, das mir an DX unten leider häufig zu lang ist
2. die D3 hat größere Reserven als die D300
3. die halbe Kamera mit angeschraubtem Fremdkörper
4. hatte die D3 leider schon 2x in der Hand
Gruß - Klaus
Naja, das sind für mich keine Gründe für den Wechsel, knapp 3.000,- € Preisunterschied allerdings schon. Ich habe mich daher für die D300 entschieden. Punkt 1 hätte ja nicht sein müssen.
Die wesentlichen Reserven liegen im High-ISO-Bereich, den ich persönlich nicht ständig nutze. Bis ISO 3200 ist die D300 auch gut brauchbar.
Die D3 ist sicher besser, aber für mich als Amateur ist der Preisunterschied wichtiger, weil ich dafür dann lieber in Urlaub fahre.
Wie gesagt, ich würde Dir trotzdem die D3 gönnen, obwohl ich nicht nachvollziehen kann, dass Du sie haben willst, wenn es finanziell schmerzhaft ist. Ich habe nicht das Gefühl, die D3 haben zu müssen, obwohl ich sie kaufen könnte und sie auch schon mehrfach in den Händen hatte.
Re: Wer hat eine Quelle/ Belege für ein neues 70-200er?
Verfasst: Mo 24. Mär 2008, 17:00
von Reiner
Dany hat geschrieben:
Wer kann D3 + 70-200er Fotos posten wo man grausige Vignetierung noch bei Blende 8 sieht? Vignetierungs-Fotos mit Blende 2.8 würden mich natürlich auch brennend interessieren.
Wer kann weitere Fotos posten mit der Kombi D3 + Objektiv XY posten wo man ebenfalls Vignetierung sieht (z.B. das 85er, etc.)?
Ich möchte diese Anfrage nochmal bestärken... Würde mich auch interessieren!