NikonPoint

kyb hat geschrieben:Die kurze Leuchtzeit des Blitzes macht ein verwackeln nahezu unmöglich. Das Bild sollte scharf sein.

Warum muss das Zimmer ganz dunkel sein?

Und niemals vergessen, dass beim AF-Hilfslicht der externen Blitze ( also das schöne rote ) es immer mal wieder zu Problemen mit dem Finden des korrekten AF kommt.

Na ja, ich meinte jetzt nicht Stockfinster, aber schon ziemlich dunkel, um sicher zu stellen, dass der Blitz die möglichst einzige Lichtquelle ist.

Übrigens hab ich das mit dem Fokusproblem und dem AF-Hilfslicht des SB-800 ausprobiert (mit dem 18-70 bei 18mm), konnte kein Problem feststellen. Vielleicht hat Nikon das mit der D80 in den Griff bekommen (oder ich hab falsch getestet).

Gruss, Jens

Ich wollte Euch nicht vorenthalten, dass ich weiter gekommen bin:

Also offenbar habe ich soviel an meiner D80 herumgewurstelt, dass ein "Reset", d.h. Rückstellung auf die Standardeinstellungen ein echt guter Anfang war. Ich habe anschliessend die Standardeinstellungen für JPG immer wiedereinmal verstellt und ausprobiert. Das führte zu klar besseren Bildern - ehrlich gesagt, ich kann noch nicht eimal genau sagen, wo des Pudels Kern lag, weil ich ja alles einfach zurückgesetzt habe. Die Bilder sind nun klar schärfer, kontrastreicher und von den Farben her knalliger - eigentlich schon viel zu viel! (Habe alles zusammen mit RAW aufgenommen, so dass ich alle Möglichkeiten offen habe.)

So nun denn war einer der weiteren, natürlich korrekten, Hinweise, dass nicht in erster Linie der Body, sondern das Objektiv die Sache ausmacht. Ich habe mir gestern das Nikon AF-S Zoom-Nikkor 24-70 mm 1:2,8G ED als Ersatz zum meinem Kit-Objektiv 18-70 gekauft - was soll ich sagen? - Die Fotos sind klar kein Vergleich. Natürlich ist Euch das eh klar; aber DIESER Unterschied hinsichtlich Schärfe, Schärfentiefe, Farben, Klarheit usw. mit dem gleichen Body hat mich dennoch verblüfft.

Nochmals vielen Dank an alle.

Gruss Patrik

Jetzt spar ich auf das 12-24mm f/2.8G ED

Touareg hat geschrieben:Jetzt spar ich auf das 12-24mm f/2.8G ED

Entwickelt das Nikon gerade? Dachte nicht, daß sie ausser dem 14-24/2,8 noch eine so ähnliche Linse zeitnah rausbringen...

Touareg hat geschrieben:Jetzt spar ich auf das 12-24mm f/2.8G ED

Das 2,8-er ist aber nen 14-24-er...

Und für die meisten Anwendungen in diesem Bereich sollte das Tokina 12-24/4 ausreichen. In dem Brennweitenbereich braucht man kein 2,8-er ( meistens ).

hallo,

gleiches Problem wie der Patrick habe ich auch zur Zeit. Bilder etwas unscharf und nen bissle viel Rauschen drin.
Das mit dem Zurücksetzen werde ich mir mal merken vllt. hilft das wirklich