NikonPoint

zappa4ever hat geschrieben:Du hast ein
AF-S 60-130/2,8
AF-S 65-175/3,5
.....

usw. vergessen....

Ich hab' ja extra "oder" und nicht "und" dazugeschrieben

Lass' es mich anders sagen: zwischen 70-200VR und 70-300VR sehe ich eine Lücke, die man noch füllen könnte.

-- Markus

mod_ebm hat geschrieben: Weniger ein Marketing-Gag als mehr eine Notwendigkeit, weil der "Einsteiger" im Mediamarkt nicht nach Abbildungsleistung sondern nach Features fragt. Canons Einsteigerlinse hat IS, Nikon muß für seine D40(x) nachziehen. Alles was der Markt fordert...

OK ok, das kann ich nachvollziehen. Bewege mich so selten in den niederen Gefilden ......

mod_ebm hat geschrieben: Ich frage mich aber, wieso schon wieder so laut gejammert wird. Nikon hat gerade 2 Profi-Bodies und ein paar sehr interessante Prime-Linsen angekündigt bzw auf den Markt geworfen. Dann kümmern sie sich mal wieder um das Brot-und-Butter-Geschäft und alle schreien daß die Profis vernachlässigt werden.

Hab ich was verpasst? Was denn für Primes?? Ausser den Tele's für den gutbetuchten Berufsfotografen....... Ich dachte auch mal eher an die normale Mittelschicht des Amateurs. Und nicht entweder Highend oder Lowbudget.

Alex

Alex_NR hat geschrieben:Hab ich was verpasst? Was denn für Primes?? Ausser den Tele's für den gutbetuchten Berufsfotografen....... Ich dachte auch mal eher an die normale Mittelschicht des Amateurs. Und nicht entweder Highend oder Lowbudget.

Alex

12-24DX, 14-24, 17-35, 17-55DX, 24-70, 28-70 sind keine Primes? Ahja..

Und was die Mittelschicht angeht: siehe oben..

Bis auf das 18-70 sind alle Zoom-Linsen auf AF-S und VR umgestellt. Die einzige Lücke, die Nikon sich IMHO derzeit leistet ist der FB-Bereich unter 50mm.

mod_ebm hat geschrieben:

Alex_NR hat geschrieben:Hab ich was verpasst? Was denn für Primes?? Ausser den Tele's für den gutbetuchten Berufsfotografen....... Ich dachte auch mal eher an die normale Mittelschicht des Amateurs. Und nicht entweder Highend oder Lowbudget.

Alex

12-24DX, 14-24, 17-35, 17-55DX, 24-70, 28-70 sind keine Primes? Ahja..

Nee, das sind Zooms. Mit Primes sind FB gemeint

Alex_NR hat geschrieben:

mod_ebm hat geschrieben: Weniger ein Marketing-Gag als mehr eine Notwendigkeit, weil der "Einsteiger" im Mediamarkt nicht nach Abbildungsleistung sondern nach Features fragt. Canons Einsteigerlinse hat IS, Nikon muß für seine D40(x) nachziehen. Alles was der Markt fordert...

OK ok, das kann ich nachvollziehen. Bewege mich so selten in den niederen Gefilden ......

mod_ebm hat geschrieben: Ich frage mich aber, wieso schon wieder so laut gejammert wird. Nikon hat gerade 2 Profi-Bodies und ein paar sehr interessante Prime-Linsen angekündigt bzw auf den Markt geworfen. Dann kümmern sie sich mal wieder um das Brot-und-Butter-Geschäft und alle schreien daß die Profis vernachlässigt werden.

Hab ich was verpasst? Was denn für Primes?? Ausser den Tele's für den gutbetuchten Berufsfotografen....... Ich dachte auch mal eher an die normale Mittelschicht des Amateurs. Und nicht entweder Highend oder Lowbudget.

Ja, in der Geruechtekueche brodelt es gerade mal wieder.

Volker

zappa4ever hat geschrieben:Nee, das sind Zooms. Mit Primes sind FB gemeint

Ah ok, da fehlt es unten herum wirklich ...

80 - 400 AF-S VR ?

mod_ebm hat geschrieben:Bis auf das 18-70 sind alle Zoom-Linsen auf AF-S und VR umgestellt.

Ähm, wenn ich da mal Deine Liste wiederholen darf: 12-24DX, 14-24, 17-35, 17-55DX, 24-70, 28-70 ... ich ergänze noch das 18-135 und das (von Dir bereits ausgeschlossene 18-70) ... keins davon hat VR. Leider.

-- Markus

Freedolin hat geschrieben:

mod_ebm hat geschrieben:Bis auf das 18-70 sind alle Zoom-Linsen auf AF-S und VR umgestellt.

Ähm, wenn ich da mal Deine Liste wiederholen darf: 12-24DX, 14-24, 17-35, 17-55DX, 24-70, 28-70 ... ich ergänze noch das 18-135 und das (von Dir bereits ausgeschlossene 18-70) ... keins davon hat VR. Leider.

-- Markus

Richtig.. Nikon vertritt ja auch die Ansicht, daß VR im unteren Brennweitenbereich nichts bringt. Die Consumer-Linsen haben das nur aus Marketing-Gründen bekommen - und es war ja auch genau von dem Mittelfeld die Rede...

mod_ebm hat geschrieben:…
Richtig.. Nikon vertritt ja auch die Ansicht, daß VR im unteren Brennweitenbereich nichts bringt. …

Womit sie falsch liegen.

Zumindest einen erhöhten Energieverbrauch bringt VR auch im unteren Brennweitenbereich mit sich.

ww