Seite 3 von 3
Verfasst: Mo 15. Okt 2007, 20:25
von alexi
zappa4ever hat geschrieben:StefanM hat geschrieben:zappa4ever hat geschrieben:Stefan, du solltest bei solchen Vergleichen vielleicht deine Konfektionsgröße mit angeben, damit allen anderen die Relationen klar sind. Wer so vor Muskelmasse strotzt, hat leicht reden.
Da ist was wahres dran
Wer 30 (oder 40?) kg Übergewicht mit sich rumschleppt jammert bei 1 kg Fotoausrüstung halt nicht wie ein Weichei rum
30-40 hab ich. Du bist stabiler...
Da bin ich ja in guter Gesellschaft hier
Verfasst: Mo 15. Okt 2007, 20:30
von StefanM
Verfasst: Mo 15. Okt 2007, 20:46
von alexi
Ja, und ob... Ich glaube wir Fotografen hocken zuviel vor dem Bildschirm
Verfasst: Mo 15. Okt 2007, 21:00
von uwi
Hallo Forum,
ich habs getan - mit zitternden Händen, kribbeln im Bauch und einem Kloß im Hals habe ich ES mit gekauft. Habe zwar erst wenige Bilder machen können - aber die sehen schon ganz gut aus....
Uwi.
PS: Es ist übrigens nicht nur für die eine Veranstaltung...
Verfasst: Mo 15. Okt 2007, 21:14
von vdaiker
benegit hat geschrieben:Hi,
ob es sich für den Threadsteller lohnt, "extra" für ein Event das 17-55er zu kaufen, sei mal dahin gestellt...
Ich kann nur so viel sagen: Das 18-200er zusammen mit einer D70 war für mich genau richtig für einen 2 Wöchigen Wanderurlaub in Südfrankreich. Danach habe ich es mal auf einem Firmenevent (ein groß angelegtes Mitarbeiterfest) verwendet, und war danach so enttäuscht von der Schärfe, dass ich beschlossen habe, es für keine wichtigen Bilder mehr zu verwenden.
Daher ziehe ich in allen Fällen, wo es nicht auf Gewicht ankommt, das 17-55er vor. Es lohnt sich meiner Meinung nach tatsächlich.
Auf einer Abendveranstaltung bringt der VR doch eigentich gar nichts - es werden normalerweise überwiegend kürzere Brennweiten verwendet und die Leute sind keine starren Objekte. Daher braucht man - egal mit welchem Objektiv - akzeptable Belichtungszeiten und/oder einen Blitz zum Aufhellen und um das Hauptmotiv knackscharf zu bekommen. Je länger die Belichtungszeiten werden, desto dominanter muss das Blitzlicht werden, um die fotografierten Personen scharf abzubilden.
In manchen Fällen (Partys etc.) kann das auch gewünscht sein. Ich gehe jedoch davon aus, dass das nicht der Fall ist, und dann helfen nur große Blenden und die ISO Einstellung ...
Ich hoffe, man konnte mir folgen...
Ich glaube ich kann Dir folgen. Das hat dann aber nichts mit der Schärfe der Linse an für sich zu tun, sondern damit dass die Bilder aufgrund Bewegungsunschärfe verwackelt waren.
Gut, das ist ein Problem, aber hilft die eine Blende mehr da so viel, dass sich eine Investition von knapp 1400 Euro für einen Hobbyknipser lohnt ?
Es könnte passieren, dass es damit nicht viel besser wird und sich der Hobbyknipser nachher in A... beißt soviel Geld für ein paar Eventfotos ausgegeben zu haben. Oder die Leut um ihn herum frotzeln, was so 'ne teure Austattung und immer noch keine scharfen Fotos. Macht euch von der einen Blende mehr nicht allzuviel Hoffnung. Besser ist es sofern der Fokus passt, aber ein Allerheilmittel ist es gerade im WW Bereich nicht.
Trotzdem Glückwunsch an Uwi, die Linse lohnt sich in jedem Fall solange man DX Format hat. Ich habe schon viele tolle Fotos mit gemacht, aber noch wenige der Art wie Du sie jetzt vor hast.
Volker
Verfasst: Mo 15. Okt 2007, 21:44
von zappa4ever
Vor allem ist bei solchen Fotos nicht immer eine offene Blende wünschenswert. Sehr oft sind Personen auch in der Tiefe gestaffelt und dann braucht man Blenden zw. 5,6 und 11. Da hilft dann ein 2,8er nicht viel.
Verfasst: Mo 15. Okt 2007, 21:49
von Andreas G
zappa4ever hat geschrieben:Vor allem ist bei solchen Fotos nicht immer eine offene Blende wünschenswert. Sehr oft sind Personen auch in der Tiefe gestaffelt und dann braucht man Blenden zw. 5,6 und 11. Da hilft dann ein 2,8er nicht viel.
Das ist wie bei den Frauen, man muss sich halt auf eine festlegen.
Ich mache es jedenfalls so. Am besten eine Person im goldenen Schnitt aussuchen auf die man den Fokus legt. Ist sicherlich nicht optimal aber unter solchen Bedingungen akzeptabel.
Gruß
Andreas
Verfasst: Mo 15. Okt 2007, 21:53
von zappa4ever
Schon klar, und bei einem 2,8er hab ich die Wahl. Aber bei 2,8 ist die Schärfentiefe schon sehr gering.
Verfasst: Di 16. Okt 2007, 06:31
von StefanM
Andreas G hat geschrieben:zappa4ever hat geschrieben:Vor allem ist bei solchen Fotos nicht immer eine offene Blende wünschenswert. Sehr oft sind Personen auch in der Tiefe gestaffelt und dann braucht man Blenden zw. 5,6 und 11. Da hilft dann ein 2,8er nicht viel.
Das ist wie bei den Frauen, man muss sich halt auf eine festlegen.
Interessante sichtweise. Du bist also gegen die Vielehe (sprich Suoerzooms und "andere") in der Fototasche
Andreas G hat geschrieben:Ich mache es jedenfalls so. Am besten eine Person im goldenen Schnitt aussuchen auf die man den Fokus legt. Ist sicherlich nicht optimal aber unter solchen Bedingungen akzeptabel.
Achsooooo, nur beim Motiv festlegen....also gegen motivische Vielehen bist Du
Verfasst: Di 16. Okt 2007, 18:24
von -max-
Viel Zeit für die Einstellungen hast du bei solchen Veranstaltungen eh nicht. 1-2 Schüsse und der nächste bitte. Da müssen die Kameraeinstellungen von Anfang an stimmen...
