Seite 3 von 3
Verfasst: So 17. Jun 2007, 17:33
von olivers
Nun Hört schon auf sonst kauf ich mir auch noch so ein Teil
Verfasst: So 17. Jun 2007, 21:53
von BeKa
nikonfan hat geschrieben:...
Ach ja, ich habe jetzt noch das MB-D80 drunter geschraubt. Seither kommt mir der Spiegelschlag leiser und anders klingend vor (dunkler gedämpfter).
Kann das jemand bestätigen?
Ja das ist bei mir auch so.
Verfasst: So 17. Jun 2007, 22:20
von nikonfan
Danke,
es hätte ja sein können, das ich die Schraube zu fest angezogen habe. Bei den Kunststoffteilen ist das ja immer so eine Sache. Aber am Stativ bzw. dem Schlitten muss es ja auch fest sein.
Übrigens ne interessante Sache, hochkant jetzt genau anders herum zu fotografieren ...
Zurück zum Objektiv.
Was mir aufgefallen ist - jetzt wo ich es habe - ist, das der Sprung von 135 auf 200 mm (202 mm auf 300 mm) so dolle eigentlich nicht ist. Ich hatte da eigentlich mehr "Reichweite" erwartet.
Ich merke schon - ich muss mir die Nummer größer auch noch mal anschauen (auch immer unter dem Aspekt der Lichtstärke).
Verfasst: So 17. Jun 2007, 22:59
von Walti
Du kannst auf der Sigma-Seite
hier einen netten Brennweitensimulator finden, mit dem man sich einige erstaunliche Zusammenhänge begreifbar machen kann. Seitdem denke ich, dass ich Brennweite verdoppeln muss, um einen deutlichen Effekt zu erzielen - also etwa 10 - 24 - 50 - 100 - 200 - 400 mm; damit müsste ich sehr viel machen können.
Verfasst: Mo 18. Jun 2007, 12:01
von nikonfan
Walti,
danke für den Link. Auf der Seite war ich zwar schon einige Male, aber es ist immer wieder beeindruckend, wie krass die Unterschiede bei den kleineren Brennweitenwerten zwischen 10 bis ca. 135 mm sind und wieviel weniger sich dann weiter nach oben hin zumindest subjektiv verändert bei viel größeren Sprüngen.
Verfasst: Mo 18. Jun 2007, 14:21
von Walti
Stimmt! Da weiß man doch wieder, wieso das früher mal die Standard - Ausrüstung war: 35 - 50 - 135 mm.
Verfasst: Mo 18. Jun 2007, 14:59
von zappa4ever
Das erfüllt aber deine obigen Bedingungen nicht. Ist wohl eher eine geometrische Nebenreihe, statt der Hauptreihe

Verfasst: Mo 18. Jun 2007, 15:53
von nikonfan
Stimmt! Da weiß man doch wieder, wieso das früher mal die Standard - Ausrüstung war: 35 - 50 - 135 mm.
Und das dann auch noch ohne den Faktor 1.5
Obwohl ich da auch schon mit einem 135iger plus aufblasendem Konverter an einer SLR herumgelaufen bin - war aber nur bei Sonnenschein möglich bei normalem (Dia-)Film.