NikonPoint

Definiere "abgedichtet"... Es hat ein Magnesium Gehäuse und ist so verarbeitet, wie z.B. das 70~200. *Ich* finde die Verarbeitung sogar noch einen Tick besser, als beim 17~55...

Hallo

Habe gerade das 17-35 als Schnäppchen ersteigert und bin ziemlich überwältigt. Es ist schon etwas reifer , das Spiel mit dem Fokusring kann ich nicht bestätigen. An meiner D50 macht es eine sehr gute Figur - OK, habe zum Vergleich nur ein 18-200 hier... hehe



Dumm nur: der US-Motor macht sich manchmal/selten durch ein Fiepen bemerkbar.

stadtkind hat geschrieben:Dumm nur: der US-Motor macht sich manchmal/selten durch ein Fiepen bemerkbar.

US-Motor = hoher Hubraum, daher laut und hoher Spritverbrauch...

Mit abgedichtet meinte ich, ob es auch so ne Gummilippe am Anschluß hat wie das 17-55.

die Zwei hat geschrieben:Mit abgedichtet meinte ich, ob es auch so ne Gummilippe am Anschluß hat wie das 17-55.

Daraus kann man nicht ableiten ob es abgedichtet ist. Die Gummilippe hat auch das 18-70. In den Produktbeschreibungen von Nikon findet man leider auch keine Informationen mehr darüber. Bei den teuren Teles stand es früher mal, beim 17-55 hat Nikon es nie behauptet.

Grüße
Andreas

Hallo!

die Zwei hat geschrieben:Mit abgedichtet meinte ich, ob es auch so ne Gummilippe am Anschluß hat wie das 17-55.

Meins hat keine Gummilippe am Bajonettanschluß. Ob es abgedichtet ist weiß ich leider nicht...

Und die Sache mit dem Zoomring... ich empfand die Lage des Zoomrings beim 17-35 als angenehmer - aber man gewöhnt sich an alles. -> war für mich kein Entscheidungskriterium...

Gruß

Auch das VR18-200 hat eine Gummilippe

ok, ok - ich versteh schon

Habt ihr sonst noch ein paar Nettigkeiten zum 17-35/2.8 zu sagen?

Das 17-35 und 28-70 sind meines Wissens nach nicht abgedichtet.

Dachte ich mir schon, da das AF-S 80-200 es ja auch nicht ist...

...ist ja auch kein ko-Kriterium