NikonPoint

StefanM hat geschrieben:@Andreas: Poste Oymel doch mal eins von Dir, damit der mögliche Unterschied mal deutlich wird

Bin ja schon am Wühlen - ich muss dringend an meinem Archivierungssystem arbeiten ...


btw: Die von Dir geposteten Beispielfotos sind allerdings echt übel ...

Arjay hat geschrieben:CA-Korrekturfunktion von NC 4.4 korrigiert

Kurze Zwischenfrage: Wo ist denn die Funktion versteckt? Find sie irgendwie nicht. Ist das unter LCH-Editor "Cromazität"?

StefanM hat geschrieben:Mann hast Du vielleicht Glück gehabt. Meins war auf einer Bildhälfte deutlich unscharf. Auch Einschicken hat damals nichts geholfen, es blieb so. Ich suche jetzt gleich mal nach Bildern und verlinke die nachher.

Meins sah ähnlich unscharf aus. Auch bei mir hat Sigma nichts machen können. Irgendwann dann über Ebay nach Griechenland verkauft...
Ich hatte eigentlich das Sigma erwählt, weil ich noch nebenbei analog fotografieren ( inzwischen so gut wie gar nicht mehr ) und da war es noch schlimmer unscharf.

Ich muss aber zur Ehrenrettung des Sigmas sagen, dass ich vor dem Kauf von einem Fotografen mal etliche Testbilder bekommen habe, die absolut top waren. Leider bei meinem Exemplar nix zu machen...

weinlamm hat geschrieben:

Arjay hat geschrieben:CA-Korrekturfunktion von NC 4.4 korrigiert

Kurze Zwischenfrage: Wo ist denn die Funktion versteckt? Find sie irgendwie nicht. Ist das unter LCH-Editor "Cromazität"?

Extras->Optionen->Perfomance->Korrektur der Chromatischen Abberation aktivieren!

Fertich!

Nachtrag:
Das funktioniert auch perfekt mit dem Tokina 12-24, obwohl es keine Nikonlinse ist.

Ich würde dir auch einen Praxistest empfehlen. Ich habe auch erst das Toki 12-24 getestet und mich dann allerdings für das Sigma 10-20entschieden. Dabei war das erste Exemplar allerdings einseitig unscharf ! Also Serienstreuungen ! Wenn es angebracht ist, nutzt ich die 10 mm recht gerne.

Ob es allerdings die ultimative Architekturlinse kann ich hier nicht sagen. Ich denke die meisten WW verzeichnen bei 10-12mm sichtbar.

Gruß
Eckart

Randberliner hat geschrieben:Ob es allerdings die ultimative Architekturlinse kann ich hier nicht sagen. Ich denke die meisten WW verzeichnen bei 10-12mm sichtbar.

Stimmt - das ist oft problematisch - nicht aber beim Tokina. Ich fotografiere öfters Architektur, und ich bin sehr zufrieden mit den Ergebnissen, die ich mit dem Tokina erziele, nachdem ich eine Verzeichnungskorrektur über PTLens durchgeführt habe. Selbst ohne diese Korrektur ist die Optik schon recht gut, aber mit PTLens (das auch Moustache-Verzeichnungen à la Nikkor 18-70 gerade biegen kann, und damit mehr kann als PS) sind die Aufnahmen aus dem Tokina 12-24mm perfekt.

Arjay hat geschrieben:Stimmt - das ist oft problematisch - nicht aber beim Tokina. Ich fotografiere öfters Architektur, und ich bin sehr zufrieden mit den Ergebnissen, die ich mit dem Tokina erziele, nachdem ich eine Verzeichnungskorrektur über PTLens durchgeführt habe. Selbst ohne diese Korrektur ist die Optik schon recht gut, aber mit PTLens (das auch Moustache-Verzeichnungen à la Nikkor 18-70 gerade biegen kann, und damit mehr kann als PS) sind die Aufnahmen aus dem Tokina 12-24mm perfekt.

Das kann ich bestätigen.
Wenn man, wie oben beschrieben, in NC auch die CA entfernt, bekommt man ein kerzengerades, sauberes Bild.

ich danke euch allen für eure ausführlichen und hilfreichen antworten!

werde mir jetzt mein 'tabellchen' anlegen, um besser vergleichen zu können, und sobald ich zeit habe, schaue ich mir die optiken aus der nähe an. dann kann ich für mich anhand von -eigenen- vergleichsaufnahmen entscheiden.

in jedem fall habt ihr meine bedenken hinsichtlich ca und verzeichnung zerstreut!

Beispiel für Sigma 10-20 im Architektureinsatz:



letzten Herbst FoL in Berlin
Geht doch

Gruß
Eckart