NikonPoint

Suermel hat geschrieben:
Kelbramaus hat geschrieben: Nur für diesen Vergleich lege ich mir die Nahlinse nicht zu

Das versteh ich. Andererseits ist es auch schade, denn: wer dieses teure hochwertige Objektiv schon besitzt, macht mit einer zusätzlichen Investition von gut 100 € daraus ein lichtstarkes Makro-Zoom mit klasse Abbildungsleistung, ...

Welchen Abbildungsmaßstab kann man denn mit dieser Kombi 70-200VR+Canon 500D erreichen?
Wenn man auf 1:1 kommt, dann wäre die Linse wirklich interessant, denn das Bokeh des 70-200 bei Offenblende und Mindestabstand ist ein Traum für
Makroisten

, die Schärfe ist auch sehr gut!

Gruß, Martina

StefanM hat geschrieben: ...
Nehmen wir mal ziemlich gutes Licht an und Du kannst draußen bei f/8 mit 1/500s fotografieren. Dann hast Du bei 1:1 und 31cm Aufnahmeabstand wenn ich keinen Fehler drin habe 2,7mm Schärfentiefe. Da wird leichtes Schwanken in der Opt. Achse schon bemerkbar. Um "richtig" Tiefenschärfe (ca. 8mm) zu bekommen könntest Du nun auf f/22 abblenden und Glück haben, im unauffälligen Bereich zu schwanken. Da hilft der VR dann vielleicht auch noch (3 Blenden). Ich denke aber, daß dieses Konstrukt den Optimalfall darstellt. Und wegen der wenigen mm Schärfentiefe denke ich, daß wie bereits mehrfach gesagt das Schwanken in Richtung der opt. Achse das Problem ist.

So ist es: bei "echten" Makros bringt der VR im Prinzip nichts, war für mich daher auch nie ein Kaufargument.

StefanM hat geschrieben: Im Moment experimentiere ich mit Aufnahmetisch und opaker Platte und flash2softbox von hinten/unten/Seite...

Nützt leider im Wald überhaupt nichts

, ich benutze dort Taschentücher, Alufolie, etc.
Dein Aufnahmezubehör hört sich aber sinnvoll an. Lass mal Ergebnisse sehen!

Gruß, Martina

Suermel hat geschrieben:Vergleichsergebnisse mit dem 70-200/2,8 VR würden mich schon interessieren, und zwar im Makrobereich. Das 70-200 kann ja durch die Canon Nahlinse 500D zum Makro-Zoom (mit eingebauter Stativschelle) umgerüstet werden. Dann läßt sich die Kombination in einer Entfernung zwischen 35 und 50 cm ab Frontlinse (nicht: ab Sensorebene) scharf stellen und zoomen. Das erhöht die Chance, Viecher mit geringer Fluchtdistanz aufzunehmen. Die Ergebnisse können sich nach meinem Dafürhalten sehen lassen.

Ich kann zwar keinen direkten Vergleich bieten, aber benutze das 70-200VR +500D für meine Krabblerbilder. Siehe hier: Biene

Ich hatte vor ein paar Wochen mal ein 105VR bestellt (als etwas kleineres Zweit-VR-tele) aber hab es schliesslich wieder zurückgegeben. Im Nahbereich habe ich keinen auscchlagebenden Qualitätsunterschied zu meiner Kombi gefunden (der Arbeitsabstand it mir beim 105 aber eigentlich zu kein).
Das Objektiv selber ist zwar kleiner und handlicher aber Stativschelle, VR (ja der funktioniert gut auch bei Macro durch die grössere Aufnahmedistanz), die Zoommöglichkeit und vor allem die bessere Qualität bei Portraitaufnahmen sprachen dann doch für das 70-200. Ach ja mit 1.4x TC gehts auch supergut!

Sind nur meine Ergebnisse (Ich denke mein Exemplar zeigte bei Portraitdistanz vieleicht einen leichten Backfocus, deshalb musste ich es eh zurückschicken).

StefanM hat geschrieben:
Ich empfehle Dir mal den Schärfentieferechner von Erik Krause. Wenn Du Dich im Bereich 1:1 bewegst, dann ist die Schärfentiefe sau gering.

Zu dieser und den folgenden Ausführungen von Stefan möchte ich ergänzen, dass die Normeinstellungen mit 0,02 mm Circle Of Conlusion (Unschärfekreis) gerechnte sind, was einem Betrachtungsabstand des gesamten Bildes entsprechend der Diagonale des Bildes entspricht. Eine 100% darstellung auf einem 19" Bildschirm entsprcht dabei einem ungefähren Betrachtungsabstand von

3872 / 1280 * 19 * 2,54 cm = 146 cm !

Bei Pixelpeeping verringert sich der Unschärfekreis, was zu einer deutlich verringerten Schärfentiefe führt.

Kelbramaus hat geschrieben:Welchen Abbildungsmaßstab kann man denn mit dieser Kombi 70-200VR+Canon 500D erreichen?
Wenn man auf 1:1 kommt, dann wäre die Linse wirklich interessant, denn das Bokeh des 70-200 bei Offenblende und Mindestabstand ist ein Traum für
Makroisten , die Schärfe ist auch sehr gut!

Gruß, Martina

Hab mal ne kleine Zusammenfassung der Abbildungmasstäbe gemacht (ist leider in englisch

):

kompletter Post

I made a quick comparison to check the max. magnifications with all my lenses when using all my magnification gadgets (including the 500D).

In case someone is interested, all data is the height of the captured frame (Sensor is 15,5mm high!):

Sigma 105 f2.8 EX: 15 mm
Sigma 105 f2.8 EX + TC1.4x (Kenko): 11 mm
Sigma 105 f2.8 EX + TC2x (Kenko): 7,5 mm
Sigma 105 f2.8 EX + TC2x + TC1.4x (Kenko): 5,5 mm
Sigma 105 f2.8 EX + TC1.4x (Kenko) + Canon 500D: 9 mm (the AF gets a little confused here, MF is a must)
Nikkor 70-200f2.8 VR + Canon 500D: 26 mm
Nikkor 70-200f2.8 VR + TC1.4x + Canon 500D: 19 mm
Nikkor 70-200f2.8 VR + TC2x + Canon 500D: 13 mm
Nikkor 70-200f2.8 VR + TC2x + TC1.4x + Canon 500D: 9 mm
and if you want to get really nasty (good luck focusing these):
Nikkor 70-200f2.8 VR + reversed 50mm: 4 mm
Nikkor 70-200f2.8 VR + TC1.4x + reversed 50mm: 3 mm
Nikkor 70-200f2.8 VR + TC2x + reversed 50mm: 2 mm
Nikkor 70-200f2.8 VR + TC2x + TC1.4x + reversed 50mm: ca. 1,5 mm
(the last is not usable anymore, looses sharpness and gets blurry + severe CA, better use only TC 1.4 and crop in PS!)

I experience some vignetting with the 70-200 and reversed 50. At 200mm the edges and at 70mm you only get a circle 2/3 of the height of the frame!

Note, this was a quick setup, taking pictures of a millimeter scale, so not all measurements may be 100% correct (give or take +-0,5mm)

Das 70-200VR mit 500D schafft so ca. 1:1.5 bei 200mm. Mit 1.4x TC sind es dann ca. 1:1.2.

mcs hat geschrieben:
Das 70-200VR mit 500D schafft so ca. 1:1.5 bei 200mm. Mit 1.4x TC sind es dann ca. 1:1.2.

1:1.5 wäre ja schon super

und einen Konverter wollte ich sowieso in absehbarer Zeit kaufen.
Hm..., das bringt mich jetzt echt ins Grübeln... und ans Rechnen...

Gruß, Martina

@ Michael: ich gehe davon aus, dass Du auch am 70-200VR die Kenko-Konverter hattest, ja?
Deine Beispielbilder sind wirklich überzeugend

Gruß, Martina

EDIT 11:53 Uhr: ich hab's grad in Deiner Signatur gelesen

Die Frage nach dem Abbildungsmaßstab ohne Konverter wurde ja bereits beantwortet. Mit TC 17 E II dürfte ungefähr 1:1 erreichbar sein. Dieser Telekonverter harmoniert auch im Nicht-Makro-Bereich gut mit dem 70-200/2,8 VR.

Gruß
Suermel

Ich habe heute noch weitere Testreihen mit dem 105VR gemacht und zwar eine TV-Karte als Tabletop, ausgeleuchtet mit 2 Tagelichtlampen, Kamera auf Velbon CF640, IR-Fernbedienung - Verwackeln ausgeschlossen

Die brauche ich hier nicht auch noch zu zeigen, denke ich, aber anhand der diversen Blendenreihen weiß ich eins: das Objektiv hat seine Stärken in Bereichen von f/8 bis f16.
Schon bei f/5.6 ist ein Nachlassen der Schärfe zu sehen, bei f/4.5 bzw. f/4.8 (Offenblende bei 1:1) wird es noch schwächer.
Die gleiche Entwicklung in die andere Richtung, f/22 geht noch, aber f/32 sollte man nicht benutzen.

Das ist nur meine Meinung anhand der Vergleiche in 100%-Ansicht.
Und das heißt nicht, dass die Aufnahmen mit kleiner bzw. großer Blende generell nichts taugen, aber man erkennt eben einen deutlichen Qualitätsabfall.
Diesen wird man zwar z.T. mit EBV wettmachen können, aber das wäre nun wieder ein anderes Thema und darum ging's hier ja auch nicht

Gruß, Martina

Ja, das bestätigt meine Erfahrungen mit dem Objektiv. Eigentlich entspricht das ja auch den Erwartungen. Die Abbildungsleistungen bei einem Makro-Objektiv sollten ja eher in Richtung kleiner Blende optimiert sein, um überhaupt zu einer akzeptablen Schärfentiefe zu gelangen.

Gruß
Suermel

NikonPoint

Testbilder Nikkor 105VR