NikonPoint

baloumx hat geschrieben:... aber das machen wir jetzt einfach mal so....

Das Leben kann so unkompliziert sein.

Ich denke aber auch das Dir das 80-200 fehlen würde, das merkt man aber immer erst wenn es dunkel wird.
Ich spreche auch leidvoller Erfahrung, habe nämlich auch nur ein Lichtschwaches Tele, dabei wäre ich bereit ordentlich zu schleppen.

DTC hat geschrieben:Ich denke aber auch das Dir das 80-200 fehlen würde, das merkt man aber immer erst wenn es dunkel wird.

Immer wenn ein neues Objektiv herauskommt wird bei den ersten Vergleichen nur auf Schärfe und Kontrast geachtet. Dabei ist das 70-300 sicherlich nicht schlecht. Auch wenn er keinen wirklich systematischen Test gemacht hat, hat hier jemand die bisherigen Eindrücke schön auf den Punkt gebracht:

If anyone thought they were getting the 70-200 at a bargain, I don't think that's the case. But it s a pretty good performer, espcially in the center of image, with decent focus and great VR. The next time I go backpacking I may just have to borrow it.....

Ich denke man würde das 80-200 immer dann vermissen wenn man die bestmögliche optische Leistung haben will und "pretty good" eben nicht reicht. Es ist wie mit dem 18-200. Für viele Zwecke reicht es, es ist leicht und bequem, aber die bestmögliche Abbildungsqualität sieht dann doch noch anders aus.

Grüße
Andreas