NikonPoint

Hallo,

bin noch neu und muss gleich mal wieder paar Fragen loswerden. Was bitteschön ist Crop? Und noch eine Frage hinterher... ich dachte immer man hat bei der digitalen DSLR mit einigen Ausnahmen eh eine Brennweitenverlängerung von irgendwas um die 1,5? Oder irre ich? Quasi wird aus einem 100-300 ein 150-450 oder liege ich da falsch? Verändert sich die Blende dann eigentlich auch um den Faktor 1,5? Fragen über Fragen vom gerade von analog auf digital umgestiegenen

Greife hat geschrieben:Was bitteschön ist Crop? Und noch eine Frage hinterher... ich dachte immer man hat bei der digitalen DSLR mit einigen Ausnahmen eh eine Brennweitenverlängerung von irgendwas um die 1,5? Oder irre ich? Quasi wird aus einem 100-300 ein 150-450 oder liege ich da falsch? Verändert sich die Blende dann eigentlich auch um den Faktor 1,5? Fragen über Fragen vom gerade von analog auf digital umgestiegenen

Es gibt keine Brennweitenverlängerung. Die Brennweite ist eine physikalische Eigenschaft des Objektivs die völlig unabhängig von der verwendeten Kamera ist.

Das Aufnahmeformat der DSLR ist kleiner als das der analogen SLR. Das Bild der DSLR ist also wie ein zurechtgeschnittenes Bild einer SLR, daher der Begriff Crop. Durch diesen Beschnitt entsteht auch ein anderer (kleinerer) Bildwinkel, der die Wirkung einer größeren Brennweite vermittelt.

Da sich die Brennweite nicht verändert, verändert sich natürlich auch die Blende nicht.

Grüße
Andreas

zyx_999 hat geschrieben:Aber, hast Du nicht später mal gedacht, dass die 1.4-er-Kombi qualitativ besser gewesen wäre?

Bis jetzt war ich mit den Ergebnissen des 1.7er zufrieden...

vdaiker hat geschrieben:Mal 'ne andere Frage: was ist / war fuer Euch der ausschlaggebende Grund, ein 80-400er gegen ein 70-200er samt Konverter "umzutauschen" ?

- Der schnellere und leise AF
- Bei einem 70-200 kann ich mittels Konverter die Brennweite bei Bedarf verlängern, beim 80-400er kann ich bei Bedarf aber nicht die Lichtstärke verbessern.
- Das 70-200 liegt mir besser in der Hand (ist zwar leider länger, dafür aber deutlich schmaler.
- Ich hatte den Mehrpreis aus 70-200 + Konverter gegenüber dem 80-400er zusammengespart

zyx_999 hat geschrieben:Hat sich für mich eh gerade erledigt, hab mir nämlich grade das 70-200VR (über den Forenlink ) bestellt

Du wirst es nicht bereuen ...

Gratuliere zu dieser Entscheidung

Gruss, Rolf

Ich bin ja nach wie vor von der optischen Qualität des Sigmas überzeugt und 400 mm sind wirklich lecker aber auch ich habe den gleichen Weg eingeschlagen. Der megeschnelle AF des 70-200 ist wirklich klasse ! Mit der Konverterlösung beschäftige ich mich auch schon länger

pixelmac hat geschrieben: - Das 70-200 liegt mir besser in der Hand (ist zwar leider länger, dafür aber deutlich schmaler.

Genau das ist für mich blöd.

In meine Top Loader 70 AW haben D200 + Bigma nämlich gerade so reingepaßt. Das 70-200 ist um 2 cm länger --> neue Tasche = Folgekosten

hajamali hat geschrieben:Ich bin ja nach wie vor von der optischen Qualität des Sigmas überzeugt und 400 mm sind wirklich lecker aber auch ich habe den gleichen Weg eingeschlagen. Der megeschnelle AF des 70-200 ist wirklich klasse ! Mit der Konverterlösung beschäftige ich mich auch schon länger

Leider bin ich bei dem Thema noch zu keinem Ergebnis gekommen. Ich würde ja zum TC 14 tendieren, aber die große Mehrheit nutzt den TC 17. Die werden sich schon alle was gedacht haben Hätte ihn gleich bei Torr mitbestellen können.

Gruss - Klaus

Denk mal lieber nicht in Konvertern, sondern welche Brennweiten du brauchst und wofür. Für Fußball nutze ich das VR mit dem 1.4 und wenn ich Surfaufnahmen mache (hier liegt die Prio auf Brennweite) den 2.0. Beide haben ihre Berechtigung. Der 1.7 wäre für mich nur Kompromiss. Beim Preis des VR passen 2 Konverter (bspw. über TORR24) recht gut in der Preisrelation.
LG Michael

Bei allem, was ich bisher über den 2.0 gelesen habe, scheint er aufgrund der optischen Leistung für mich nicht so interessant. Außerdem soll der AF mit dem Konverter dann bemerkbar nachlassen.

Für mich geht´s nur um den 14 oder 17.

Gruss - Klaus

hier mal zwei Bespiele
Nikon D200, VR70-200, TC1.4 @280mm ISO 400, 1/7.1

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypic ... ay/6390268

Nikon D70, VR70-200, TC2.0 @400mm ISO 640 1/5.6 also Offenblende, verwende ich immer dann, wenn ich maximale Brennweite brauche, AF braucht wirklich etwas länger

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypic ... ay/3958047

Ich würde den Konverter allein danach auswählen, welchen Brennweitenbereich du brauchst
98-280
119-340
140-400
für maximale Bildqualität am besten ohne Konverter und näher ran an´s Objekt...
LG Michael