NikonPoint

zyx_999 hat geschrieben:Hey, er hat´s bestellt, jetzt müssen wir´s ihm madig machen.

Nee, erste wenn die Widerrufsfrist abgelaufen ist

Timo hat geschrieben:

zyx_999 hat geschrieben:Hey, er hat´s bestellt, jetzt müssen wir´s ihm madig machen.

Nee, erste wenn die Widerrufsfrist abgelaufen ist

Hütet euch, ihr Elendigen!


Nein, danke nochmals für die zahlreichen Hinweise!

Mir würde schon noch ein kleiner Negativpunkt abhängig vom Einsatzgebiet einfallen Da es angeblich bei ganz kleinen Blenden schlechte Ergebnisse liefert (Fotos wurden hier im Forum vor kurzem gepostet) ist es meiner Meinung nach nicht geeignet als Linse für Langzeitbelichtungen (es sei denn man hat einen neutralen Graufilter). Ich verwende mein 18-70 oft auch mit kleinster Blende für Nachtaufnahmen am Stativ...

Hallo Thomas,
nun auch mein Senf zum Thema: Ich habe das 17-55 seit einem Jahr, habe allerdings keinen Vergleich zum 18-70. Punktum: ich habe den Kauf nicht eine Sekunde bereut. Es ist fast zu ca. 90% an meiner D2X und ich finde den Brennweitenbereich gerade auch bei Innenaufnahmen ideal. Mit der Bildqualität - gerade auch bei Offenblende - bin ich sehr zufrieden. Was das Preis- Leistungsverhältnis angeht: Objektivkauf ist eine persönliche Angelegenheit / Kann ich mir das Objektiv leisten, ohne den häuslichen Frieden zu gefährden? / ist das Objektiv das richtige für den von mir geplanten Einsatzzweck? / gibt es negative Erfahrungen, die den von mir geplanten Einsatzzweck betreffen? - Wenn diese Fragen zu meiner Zufriedenheit beantwortet sind - Kaufen!! - wenn nicht - weiter suchen!!

Jack_Steel hat geschrieben:Mir würde schon noch ein kleiner Negativpunkt abhängig vom Einsatzgebiet einfallen Da es angeblich bei ganz kleinen Blenden schlechte Ergebnisse liefert (Fotos wurden hier im Forum vor kurzem gepostet) ist es meiner Meinung nach nicht geeignet als Linse für Langzeitbelichtungen (es sei denn man hat einen neutralen Graufilter). Ich verwende mein 18-70 oft auch mit kleinster Blende für Nachtaufnahmen am Stativ...

Das ist halt vielleicht auch eines der beiden größeren Probleme: die sehr gute Offenblendeignung erkauft man sich mit früher eintretender Beugungsunschärfe. Das sollte man vorher abwägen. Ich denke aber, dass ein 2.8er eher für den Offenblendler ein Thema ist, so dass dieser Punkt kaum jemanden wirklich stören dürfte.

Gruss - Klaus

Da geb ich dir Recht, die Offenblendleistung muss auf Kosten von was anderem gehen. Aber so gern ich mein 18-70 durch das 17-55 ersetzen würde, ganz ersetzen kann ich es nicht, da ich dann Abstriche bei den Langzeitbelichtungen machen müsste. Also 18-70 nur dafür behalten und damit wird das 17-55 zu teuer - zumindest für mich.

doubleflash hat geschrieben:Dir ist bewusst, daß es eine DX Linse ist und morgen ein FF Nikon kommt?

Gönne ich allen, die es so wünschen. Ich setze allererdings auf das Format der Vernunft.

gs hat geschrieben:

doubleflash hat geschrieben:Dir ist bewusst, daß es eine DX Linse ist und morgen ein FF Nikon kommt?

Gönne ich allen, die es so wünschen. Ich setze allererdings auf das Format der Vernunft.

Der war gut, VF....Vernunft-Format

gs hat geschrieben:

doubleflash hat geschrieben:Dir ist bewusst, daß es eine DX Linse ist und morgen ein FF Nikon kommt?

Gönne ich allen, die es so wünschen. Ich setze allererdings auf das Format der Vernunft.

Sehe ich genauso, und dennoch war es mein einziges Argument in dem Zusammenhang. Daher auch die vielen

Jack_Steel hat geschrieben:da ich dann Abstriche bei den Langzeitbelichtungen machen müsste.

Hallo Daniel.

Inwiefern Abstriche, was stört Dich bei Langzeitbelichtungen am 17-55 ? Ich will mich diesem Aufnahmethema im kommenden Herbst/Winter widmen (liegt ja nahe). Meine bisherigen Versuche mit Langzeitbelichtungen hat das 17-55 gut gemeistert.

Grüße

Mattes