NikonPoint

xebone hat geschrieben:Wer weiss - vielleicht gibts schon zur Photokina ein neues 28 1.4 oder etwas ähnlich weites und lichtstarkesm, nachdem das alte ja nicht mehr zum Verkauf steht.

Wenn es da was neues gibt, dann tippe ich eher auf ein AF-S im DX-Format aus dem Brennweitenbereich 18mm -max. 24mm und einer Lichststärke 1,8 bzw. eher 2,0...

Der Fotograf hat geschrieben:ein AF-S im DX-Format aus dem Brennweitenbereich 18mm -max. 24mm und einer Lichststärke 1,8 bzw. eher 2,0...

Das klingt gut.
Wäre mir vermutlich aber auch zu teuer.
Ich suche also weiter nach einem lichtstarken Fest-WW. DX fände ich schon gut, da ich es auch gerne kompakt hätte. Nur gibt es da leider nix.

Wobei sich eine Auslegung als DX vermutlich wieder an review-freundlichem max_kontrast_und_mehr_geht_nicht orientieren dürfte, was einer Portraitlinse wiederum wenig förderlich wäre. No, technisches Maximum und Portrait, das paßt einfach nicht - und daran ändert "Rescue After Work" auch nicht viel.

Ich suche also weiter nach einem lichtstarken Fest-WW.

Ich auch. Viele so wie es aussieht.
Was spricht dagegen das Nikon endlich mal die Lücke nach unten hin mit einer lichtstarken (1,4 oder 1,8) Brennweite schliesst?
Die 2600€ für das 28mm 1.4 waren ja wohl ein Scherz und an der Digitalen offensichtlich auch nicht so sehr gut wie gehofft.

xebone hat geschrieben:Die 2600€ für das 28mm 1.4 waren ja wohl ein Scherz und an der Digitalen offensichtlich auch nicht so sehr gut wie gehofft.

Was sich allerdings mit der D2X schlagartig änderte. Dort scheint es zum sprichwörtlichen Überflieger geworden zu sein. Randschärfe bis zum Abwinken und noch viel mehr ...

gs hat geschrieben:

xebone hat geschrieben:Die 2600€ für das 28mm 1.4 waren ja wohl ein Scherz und an der Digitalen offensichtlich auch nicht so sehr gut wie gehofft.

Was sich allerdings mit der D2X schlagartig änderte. Dort scheint es zum sprichwörtlichen Überflieger geworden zu sein. Randschärfe bis zum Abwinken und noch viel mehr ...

nur ist die d2x eben genausowenig eine "massenkamera" wie das 28/1,4 ein objektiv für jedermann ist.
und deswegen hättmer scho gern auch einmal was mit viel glas, das auch leidliche qualität mitbringt.

ich wünsch mir zur photokina und wenn nicht, dann halt vom christkind oder meinetwegen auch vom osterhasen ein AF-S Nikkor 35/1,4!
mit ohne DX bitte!

1.4/28 AFD: Fraglich auch, wie es an einer D200 funktioniert, aber wie gesagt 2600 Euro sind einfach am Thema vorbei. Geschliffene Asphäre hin, geschliffene Asphäre her, Otto Normalverbraucher will und kann das nicht.

@Nikon:Allerhöchste Zeit für ein erschwingliches Portraitzoom - oder ich bleibe weiterhin in Sachen Portrait bei 1.8/28 ASPH II + 2.8/35-70 AFD + 2.8/105 AFD Micro! Ein 24-120 VR bleibt diesbzgl. nur ein schwacher Kompromiss, aber immer noch besser als gar keiner ...

Moin Moin!

Das 24-120 ist vom Brennweitenbereich wirklich nicht schlecht und der VR macht die Linse noch besser. Als Portraitobjektiv oder auch für Actionfotos und Schnappschüsse finde ich das teil richtig gut.
Das ganze Teil in 2,8 wäre der Hit (vielleicht als DX), allerdings wieder kaum zu bezahlen.
Daher hätte ich gerne eins mit 2,8-4. Das fände ich wirklich akzeptabel von der Lichstärke her und es wäre tragbar und finanzierbar.

Alex

@Alex
Da wäre ich auch sofort dabei.

Alex_NR hat geschrieben:Moin Moin!

Das 24-120 ist vom Brennweitenbereich wirklich nicht schlecht und der VR macht die Linse noch besser. Als Portraitobjektiv oder auch für Actionfotos und Schnappschüsse finde ich das teil richtig gut.
Das ganze Teil in 2,8 wäre der Hit (vielleicht als DX), allerdings wieder kaum zu bezahlen.
Daher hätte ich gerne eins mit 2,8-4. Das fände ich wirklich akzeptabel von der Lichstärke her und es wäre tragbar und finanzierbar.

Alex

Bis auf die maximale Blendenöffnung entspricht es in der Tat in vielen Punkten nebst Bokeh dem Ideal eines Portraitzooms:



(24-120 VR, 35mm, Offenblende)