NikonPoint

Alex_NR hat geschrieben: Und ich hätte lieber ein 24-120/2.8-4.0 VR lieber Herr Nikon!!

Das würde ich auch nehmen!

Wenn wir hier einen Wunschzettel aufmachen hab ich auch noch was:

DX 10/2,8 für 399,-
DX 20/1,8 für 449,-
DX 24/1,4 für 499,-
DX 15-70/2,8 VR für 499,-
(DX) 200-400/4 VR für max. 1499,-

Hmm, eigentlich hätte ich auch gerne alles im Set für 1999,- So doof wird man bei Nikon aber nich sein

Der Fotograf hat geschrieben:Wenn wir hier einen Wunschzettel aufmachen hab ich auch noch was:

DX 10/2,8 für 399,-
DX 20/1,8 für 449,-
DX 24/1,4 für 499,-
DX 15-70/2,8 VR für 499,-
(DX) 200-400/4 VR für max. 1499,-

Hmm, eigentlich hätte ich auch gerne alles im Set für 1999,- So doof wird man bei Nikon aber nich sein

Also von den ersten dreien würde ich mindestens zwei nehmen.
Das vierte ist definitv zu niedrig bepreist (naja, ehrlicher Weise die ersten drei auch irgendwie .. ) wäre mir aber durchaus auch sehr gelegen, kommt auch meinem 16-80 sehr nahe und 2.8-4 würden mir reichen.
Das letzte ist wirklich gut NIE im Leben zu diesem Preis!in Anbetracht zu dem Preis des anderen 200-400 dürfte Deins mindestens 3000,-€ bis 3500,-€ immer noch kosten.

Alex

p.s. Hattest Du als Kind auf Deinem Wunschzettel auch so Sachen wie: echter Raumgleiter, echter Bagger und sowas stehen??

Alex_NR hat geschrieben: DX 10/2,8 für 399,-
DX 20/1,8 für 449,-
DX 24/1,4 für 499,-
DX 15-70/2,8 VR für 499,-
(DX) 200-400/4 VR für max. 1499,-

Das letzte ist wirklich gut NIE im Leben zu diesem Preis!

Ja, leider. Aber wünschen darf man sich doch was man will. Auch echte Raumgleiter und Bagger Je länger ich über die letzten beiden nachdenke, desto stärker wird der Wunsch. Dumm nur, daß Herr Nikon wohl nur in der Fabrik vom band nehmen muß, was er gerade brauchen will. Müßte er zahlen würde er bei unseren Wünschen wohl auch leicht zittrig

Seit meinem Umstieg aud die digitalen Spiegelreflexkameras von Nikon vermisse ich genau dieses Objektiv, nämlich den Bereich, den das klassische 2,8/80-200 bei Kleinbild abdeckt. Bisher hatte ich zwar noch nie ein Fremdobjektiv, aber bei guten Bewertungen von anerkannten Testern z.B. Naturfotograf könnte ich eventuell doch schwach werden. Aber vielleicht kommt ja in nächster Zeit ein entsprechendes Objektiv von unserer Lieblingsfirma. Ein Verkaufserfolg des Sigma könnte da sicher förderlich sein.
Ein schönes Wochenende,
Jan

Wenn's rauskommt und gut ist, kaufe ich es - gar keine Frage. Es ist genau die Linse, die ich noch brauche: die klassischen 70-200 zu einem Gewicht, das man noch tragen kann (mein Sigma 70-210 ist als 3,5-4,5 genauso schwer), bei einer Öffnung von 2,8. Mal sehen - dann wäre die Kombi aus Nikons 24-50 + Sigmas 50-150 genau das, was ich überall mitnehmen und genießen würde.

Walti hat geschrieben:Mal sehen - dann wäre die Kombi aus Nikons 24-50 + Sigmas 50-150 genau das, was ich überall mitnehmen und genießen würde.

Ich sehe die Kombi eher mit dem 2.8 / 16-50 Tokina.

Kann auch sein, dass ich das 18-70 und das 50-150 kombinieren würde; dann hätte ich den einheitlichen Filterdurchmesser.

Vom Ansatz her finde ich die vorgelegte Kombi 2.8/18-50 + 2.8/50-150 jeweils DC sehr clever, zumal gleiches Filtergewinde und eine wirklich brauchbare Naheinstellung auf der Teleseite. Zudem, ohne Stativ machen Brennweiten jenseits 200 mm (bezogen auf KB) imo wenig Sinn, so dass vorgelegte 150mm durchaus praxisgerecht sind.

Fraglich nur, wie es mit der optischen als auch technischen Qualität mitsamt 18-50 bei den vorgelegen Linsenmengen bestellt ist?

Moin!

Also ich werde mir definitv kein Objektiv kaufen, wo die Entfernungsskala freiliegt und sich beim Fokussieren auch noch mitdreht. Völlig unpraktikabel so ein Teil zu halten für mich.
Ich meine übrigens das 18-50, nicht das 50-150. Mal abgesehen davon, das es auch keinen HSM hat.

Alex