17-55 schafft keine f22?

[alexis_sorbas]

...Mmmh, egal wie ich es anstelle, mit 4 Köpfen, die zusammen runde 1200 WS abliefern, liege ich immer zwischen Blende 5.6 und 8 bei ISO 100, wie auch hier in einer 'Arbeitspause' zu sehen (ebenfalls f/8):
...

Na, schrieb ich ja, das hängt auch davon ab, WIE man mit Licht arbeitet... einen Aufbau wie den von Dir gezeigten würde ich vermutlich nie benutzen... aber wir sind schon komplett off topic...

mfg

Alexis

[gs]

Kein Sorge, bei diesem Shooting ging es nicht um die Abgebildeten. Die hatten sich während einer Zwangspause nur dorthin gelümmelt.

Aber in Sachen Leistungsreduktion für den Fall eines Falles, hätte ich allerdings einen 1a feuerfesten halbtransparenten Tüll, wie er in TV-Studios zur Verwendung kommt, um die Lichtformer zu verstopfen. Umgekehrt bedarf es schon eines gewissen Aufwandes um auf Blende 11 oder gar 16 zu kommen - Schäden an Leib und Seele bei den so lichttechnisch geläuterten Opfern mit inbegriffen ...

Ok, zurück zum Thema.

[micmojo]

im Studio hab ich auch meistens FB drauf (85mm und 50mm) - aber in den engen Gassen einer niederländischen Stadt ist so ein WW-Zoom für solche Sachen schon sehr hilfreich... und die Sonne im Objektiv kann ich leider auch nicht so richtig runterregeln... ... und auf einmal steht man da - mit dem 17-55 und f22...

[gs]

im Studio hab ich auch meistens FB drauf (85mm und 50mm) - aber in den engen Gassen einer niederländischen Stadt ist so ein WW-Zoom für solche Sachen schon sehr hilfreich... und die Sonne im Objektiv kann ich leider auch nicht so richtig runterregeln... ... und auf einmal steht man da - mit dem 17-55 und f22...

ISO 100 und Blende 22 bei einer 1/4000 bis1/8000s? Solche Werte kenne ich nur wenn es voll in die Sonne geht. Unterm Strich ist es aber egal, weil dann neben anderen Problemen bei einer Crop-DSLR sichtbare Beugungseffekte immer ein Thema sein werden. ND-Filter, eine Möglichkeit der Rettung bei solchen Extremen.