NikonPoint

druf hat geschrieben:

Deniz hat geschrieben:Also wenn es der Hirrlinger nicht hat, dann wohl keiner hier im Umkreis von 200km.

Photo Planet am Hauptbahnhof hatte vor 3 Wochen ein 120-300mm rumstehen.

An die haben ich garnicht gedacht, die sind ja Sigma Superduperhändler
Das würde ich echt gerne mal ausprobieren das Teil. Mich reizen 300/2.8....

Da sind einige Fotos von Steffi mit dem Konverter entstanden, alle Affen im Freien glaube ich sind damit gemacht. Max. Brennweite waren 200mm, bald dann 300

die Zwei hat geschrieben:Und zu welchem Preis?

Wenn ich mich nicht täusche war glaube ich keine 2 davor.

Ohne Gewähr.

Also für 1500€ stecke ich es ein.

Hat jemand ein paar Fotos mit und ohne 2erKonverter zur Hand?

Also für 1500 gibt er es glaube ich nicht her, zumal der Neupreis beim Onlineverramscher bei 2100€ liegt. Das halte ich für nicht realistisch.

papagei2000 hat geschrieben:Ich habe beide Objektive, dass 70-200er und das 120-300er, wenn ich mich für eines entscheiden müsste, würde mir die Entscheidung sehr schwer fallen. Jedes hat seine Vor- und Nachteile, dass 70-200er ist relativ leicht, hat den VR dafür fehlen ihm aber 100mm und bei Offenblende ist die Schärfe "nur" Note 1,5 nicht 1 . Das 120-300 ist ein Mörderteil, ein Tag damit Unterwegs und man brauch 2 Wochen nicht in die Muckibude gehen , dafür hat es halt die 100mm mehr und ist auch bei Offenblende schon ne Bombe !!

Ich halte es mich so, für Unterwegs wenn ich nicht weiss was kommt, oder für Actionfotografie das 70-200. Für Wildlifeaufnahmen ist das 120-300, zur Not auch mit 2x Konverter dem 70-200er um längen vorraus !!

Also es kommt auf dein Anwendungsgebiet an, beides sind super Linsen
für ganz verschiedene Situationen.

Gruß
Sven

Also, dieses Statement wollte ich gerade ganz genau so schreiben ...

Deniz hat geschrieben:Also für 1500 gibt er es glaube ich nicht her, zumal der Neupreis beim Onlineverramscher bei 2100€ liegt. Das halte ich für nicht realistisch.

1.898 EUR bei www.fotoandmore.de (guter Laden!). Achtung: Non-DG - Version. Die neuere DG-Version braucht aber kein Mensch (zumal mindestens 500 EUR teurer) ...

Hier mal zwei Bilder mit dem Sigma 1,4 Konverter:

das obere 100% Crop, unten dann immer das verkleinerte Original

D200, Sigma 120-300, 420mm, F6.3, 1/160 Stativ, ISO 200






D70, Sigma 120-300, 300mm F8, 1/250 Stativ, ISO 200





Mir gehört das 120-300 nicht, ich bekomme es ab und an von einem Bekannten ausgeliehen. Darum kann ich die Leistung nur bedingt beurteilen. Für meinen Geschmack ist die Schärfe mit Konverter ok. Vögel sind auch kritische Motive, beim Gefieder fällt einem die Schärfe/Unschärfe sofort auf. Ausserdem bewegen sie sich sehr schnell, man hat kaum ein Bild auf dem der Vogel wirklich still saß. Ausser Vögel habe ich bisher noch nichts damit gemacht. Das Handling ist für so ein grosser Ding gar nicht so schlecht. Gut, es ist schwer (2,5kg) aber mit so einem Ding fotografiert man eigentlich eh nur mit Stativ. Wenn ich das Geld über hätte, würde ich es mir sofort holen. Für Wildlife/Naturfotografie absolute Top-Linse!

Wirklich eine tolle Qualität - da kommt man ja schon ins grübeln... aber ich könnte mir persönlich gegenüber wahrsch. keinen Grund finden neben dem 70-200 ein noch größeres, noch schwereres und noch teureres Objektiv anzuschaffen

Super! Hättest du noch eins ohne Konverter und eins bei 2.8?
Meine Freundin habe ich schon mal vorgewarnt!!

Ich frage mich wie ihr das immer hinkriegt. Ich bin froh einen Vogel in freier Natur ohne Stativ zu erwischen und ihr macht das immer mit Stativ was natürlich besser ist.
Aber wie macht ihr das ?
Die Cam auf dem Stativ montieren und warten bis sich ein Vogel in das Blickfeld verirrt ?
Ober benutzt ihr ein Einbein wo man wenigstens noch ein wenig flexibel ist ?

Volker