NikonPoint

CP-PILOT hat geschrieben:Hallo Björn,

schau mal hier, vielleicht wär das ja was für dich? Ich spiele auch mit dem Gedanken mir irgendwann - wird wohl noch einige Zeit dauern - ein 300er 2,8 zu kaufen. Das AF-I finde ich interessant weil es nicht ganz so teuer ist wie ein AF-S aber mit den Nikon Konvertern funktioniert. Der AF soll laut Ken Rockwell aber sehr langsam sein.

Gruß
Andreas

Schon Interessant, nur muß erstmal wieder Geld in die Kasse kommen

@David: Ich kenne meinen "Informanten" nur vom Lesen in einem anderen Forum. Er ist gewöhnlich in Sachen Nikon recht gut informiert, schreibt aber selbst, dass es sich beim 80-400, das neben der Nano-Vergütung eben auch mit AF-S und VR II ausgestattet sein soll, eben nur um ein Gerücht handelt und dass nichts Konkretes im Umlauf ist.

@Jürgen: Keine Sorge, ich lasse mich nicht verrückt machen. Ich habe nur Bedenken, dass der Lichtstärke-Vorteil bei 2.8 durch den erhöhten "Zitter-Faktor" bedingt durch das erhöhte Gewicht zunichte gemacht wird.
Natürlich: Die Konsequenz daraus wäre natürlich das Nikon AF-S VR 2.8 300. 8)
Meine Kombination D2X + VR 2.8 70-200 wiegt ca. 2,6 KG - die D2X mit einem 2.8 120-300 oder auch 2.8 300 würde noch ca. 1 K mehr wiegen.
Das werde ich demnächst mal austesten, wenn ich mir das Sigma 2.8 120-300 mal für eine oder zwei Wochen ausleihen werde.

Danke für die Infos.

Das Gewicht dieser Objektive verringert das zittern eher. Ich erhalte mit meinem 120-300 Objektiv bis zu 1/125s bei 300 mm scharfe Aufnahmen.
In Verbindung mit einem 2fach Konverter benutzte ich mindestens ein Einbeinstativ.

Gruß Thomas

Hallo Thomas,

das ist beruhigend zu wissen. Es geht nichts über Informationen aus der Praxis. Obwohl ich nicht so der Sigma-Freund bin, sprechen eure Praxiserfahrungen doch deutlich für das 2.8 120-200.

Vielen Dank.

peter-ge hat geschrieben:Hallo Thomas,

das ist beruhigend zu wissen. Es geht nichts über Informationen aus der Praxis. Obwohl ich nicht so der Sigma-Freund bin, sprechen eure Praxiserfahrungen doch deutlich für das 2.8 120-200.

Vielen Dank.

Es ist halt ein sehr vielseitiges Objektiv. Das 300 / 2.8 von Nikon ist in der Anwendung doch begrenzt, und wahrscheinlich nicht immer dabei..... (zumal es ja nochmals fast 300g schwerer ist)

Gruß
Jürgen

das 300er 2,8 kann ich dir auch nur empfehlen !

Pleff hat geschrieben:das 300er 2,8 kann ich dir auch nur empfehlen !

Wenn du es in Münster im Gepäck hast kann ich es ja vielleicht mal testen.

-Björn- hat geschrieben: Wenn du es in Münster im Gepäck hast kann ich es ja vielleicht mal testen.

werde es dann mit "einpacken"