NikonPoint

also ich habe neben dem 18-70 noch ein 35-135 mm zoom und damit kann ich wirklich alles machen was ich im Moment möchte (mehr weitwinkel wäre nett, aber naja)
und mit 70mm kann ma ja auch schon wsa machen... als immerdrauf für drinnen optimal draußengeht auch alles und zur not halt croppen bei 6MP geht ja schon was

Also ich finde die 3 Neuvorstellungen recht langweilig - diese Brennweitenbereiche gibts doch schon zig mal von jedem Hersteller in fast der gleichen Brennweiten-Region .... nochdazu dann von den meisten die Vorgänger (nur weil die jetzt 100% auf digital optimiert sind werden sie auch nicht um soooo viel besser)

Würde mir mal endlich was Interessantes vorstellen ....
Auch Nikon bringt keinerlei neue Objektive ... wobei man hier endlich mal eine ganze Palette an Neuen erwarten könnte . IMHO

Eine lichtstarke DX-Festbrennweite um 16mm wäre mir lieber.

Uli

Genau z.b.

Sehe ich nicht so. Es gibt derzeit keine wirkliche Alternative zum 17-55/2.8 von Nikon. Das Sigma 18-50/2.8 scheint nicht der Hit zu sein und ausserdem eher 45 als 50 mm am oberen Ende zu haben. Wenn also das Tamron 17-50 eine gute Optik sein sollte und für etwa 500 Euro in den Handel kommen sollte, ja dann wäre das durchaus eine Überlegung wert.

Volker

vdaiker, das ist aber jetzt nicht dein Ernst das du erwartest das das Tamron 17-50 mit dem 17-55 von Nikon konkurrieren kann, und das bei 1/3 des Preises ....

xebone hat geschrieben:vdaiker, das ist aber jetzt nicht dein Ernst das du erwartest das das Tamron 17-50 mit dem 17-55 von Nikon konkurrieren kann, und das bei 1/3 des Preises ....

Also ich muss vdaiker mal zustimmen. Es gibt wirklich keine Alternative zum 17-55er. Das soll nicht heißen, dass das Tamron nun mit dem Nikon konkurrieren kann - das meinte vdaiker wohl auch nicht - aber das es eine preisgünstige Alternative dazu wäre. So wie das 18-50 von Sigma auch eine Alternative wäre, wenn es nicht ständig schlechte Kritiken bekommen würde und eben nicht diesen gemogelten Brennweitenbereich hätte.

Also ich würde mich über ein gutes, lichtstarkes Tamron 17-50 freuen. Nicht als Konkurrenz, aber als Alternative, die ein besseres Preis-Leistungsverhältnis als das Nikon bietet.

Warum sollte es keine Alternative zum Nikkor werden? Erst mal abwarten und Bier trinken .

Beim Tokina 12-24 sind sich auch viele einig, dass es zumindest nicht schlechter als das vergleichbare Nikkor sein soll, und das zum halben Preis.

Eine lichtstarke DX-Festbrennweite mit 15-17mm wäre auch cool.

jan.

@Weana

Was wäre denn ein interessantes Objektiv? Die vorgestellten sind nun mal die beste Kombination von Kundenbedürfnis und Machbarkeit und Tamron ist in diesem Bereich noch nicht besonders stark vertreten. Jetzt wollen sie am Kuchen der anspruchsvolleren Kunden (zumindest mit dem 17-50/2.8 ) mitknabbern.

Also die Alternative zum 17-55 ist für mich das 18-70 ....

Das das 17-50 nicht gleichgut wie das 17-55 sein kann, das steht für mich fast fest - ich mein zu fast 1/3 des Preises unmöglich
Ausserdem finde ich den grösseren Brennweitenbereich im 18-70 wesentlich mehr wert als den noch mehr eingeschränkten beim 17-50, auch wenns 1-2 Blenden lichtstärker ist ...

@pixfan

Was interessant wäre hab ich doch schon geschrieben.
Eine lichtstarke Festbrennweite z.b. die besser als die ganze Sigma Partie wär e - das wär mal was ....