NikonPoint

6-8 MP reichen für praktisch alles. Wenn man wirklich mehr Details braucht, sind 10-12 auch nicht der wirkliche Bringer, und die Pixel werden immer kleiner. Für Kleinbild-SLRs sind mehr nicht sinnvoll.

Für mehr gibts Mittelformat, aktuell mit bis zu 39 MP. Wenn das nicht reicht oder zu teuer ist, macht man halt ein MF-Dia oder ein Grossformat-Dia und gibt das dem Trommelscanner.

Maik

breze hat geschrieben:....... mein Traum wäre ein Sensor mit mehr Kontrastumfang

Dem kann ich nur zustimmen

Gruß
Jürgen

ll hat geschrieben:
wenn man wie ich viel mit Ausschnitten arbeitet, kann man nicht genug MP's haben.
Bei DSLR's hat man wegen der Wechselobjektive immer ein Staubproblem.

Wie wär's mit Zooms und Live-Crop? Bei nachträglichen Ausschnitten hast Du immer den Nachteil, dass Du auch alle Artefakte mitvergrößerst. Aber selbst damit ist der Spielraum erstaunlich hoch.

ll hat geschrieben: Im Zweifel stellt sich die Frage:
Wieviele Pixel bekomme ich unter ein Staubkorn oder ab welcher Pixelzahl ist Staub ein Problem.

Fragt sich nur: Wie groß ist ein Staubkorn eigentlich? :?

ll hat geschrieben: Mit zunehmender Pixelzahl handelt man sich außerdem Dynamik- bzw. Rauschprobleme ein.

Bei der aktuellen Technologie, ja. Aber ich hoffe doch sehr, dass die Sensortechnik noch nicht ausgereizt ist.

Propellerflugzeuge können aufgrund von Wirkungsgrad und Luftwiderstand auch keine Geschwindigkeiten von über 800km/h errreichen. Die Lösung lag woanders. Bei der Fotografie sehe ich den Flaschenhals eher im Auflösungsvermögen der realisierbaren Optiken als in der Pixeldichte der Sensoren.

Gruß,
thomas

Seit der D1 sind Pixel das letzte was mich interessiert (2,6mp). Konnte damals genauso Fotos machen wie heute(zumindest ists nie an den Pixeln gescheitert ). Und für alles andere wären mir 6-10 ausreichend! Mehr nur, wenns keine Nachteile hat.

Die D2X wurde glaube ich ja deshalb auf ISO800 beschränkt, weils langsam eng auf dem Chip wird. Frag mich wie Oly das mit FT machen will.
Wie thg sagt, muss da wohl was neues her. Fuji is ja schon auf dem Weg mit dem Super-CCD.

Leider fordert der Markt immer mehr MP. Dabei gibts wichtigeres worum man sich kümmern sollte. Dynamikumfang, AF, Bildstabi etc.

Stellt euch doch mal die Rauschfreiheit vor, wenn man ne D1H mit der heutigen Sensortechnik/Signalverarbeitung auf den Markt bringen würde.

Chaoslhb hat geschrieben:
Leider fordert der Markt immer mehr MP. Dabei gibts wichtigeres worum man sich kümmern sollte. Dynamikumfang, AF, Bildstabi etc.

Immerhin hat die neue Oly E330 weniger MP als die E300.
Im Prinzip sollte es sich doch auch an irgendeiner Grenze einpendeln:

Amatuerklasse 6-8MP
Semipro 10-12MP
Pro 12-16MP

pojo hat geschrieben: Immerhin hat die neue Oly E330 weniger MP als die E300.
Im Prinzip sollte es sich doch auch an irgendeiner Grenze einpendeln:

Naja, 7,5 statt 8 Millionen. Sollte vernachlässigbar sein. Grund wird wohl eher der völlig neue Sensor sein.

Trotzdem, der Trend geht zu möglichst viel Pixeln, weil der Markt es will. Jedenfalls solange dem Anwender nicht aufgeht, dass er bei 20Mpix bei 300% am Monitor eher die Interpolation sieht als ein Mehr an Details. Je mehr Pixel, desto redundanter werden sie.

Der Flaschenhals sind schon jetzt wohl eher die (KB-Zoom)Objektive. Selbst das sehr gute DX17-55 legt bei Abblendung um eine Stufe deutlich zu.

lg,
thomas

Eine tadellos fehlerfrei funktionierende Kamera wäre ein Traum.

MP erstmal egal.

Hallo!

druf hat geschrieben:Eine tadellos fehlerfrei funktionierende Kamera wäre ein Traum.

MP erstmal egal.

Ich drück Dir weiterhin alle mir zur Verfügung stehenden Daumen!

Sorry OT...

Gruß
Gerd

druf hat geschrieben:Eine tadellos fehlerfrei funktionierende Kamera wäre ein Traum.

Du bist entweder noch recht jung oder hast Dir Deinen Idealismus vorbildhaft erhalten

lg,
thomas

thg hat geschrieben: Du bist entweder noch recht jung oder hast Dir Deinen Idealismus vorbildhaft erhalten

lg,
thomas

Alt genug um einen gewissen Schuß Ironie und Galgenhumor in diese Aussage mit einzubringen.