Seite 3 von 3
Verfasst: Mo 12. Dez 2005, 21:03
von ceUs
Das Problem an dem Teil wäre in meinen Augen die f2.8, das reicht mir einfach nicht, ich habe mir nicht umsonst z.B. ein 50/1.4 und nicht das 1.8 gekauft. Denn nachts macht sich genau dieses bisschen dann durchaus auf der Straße noch bemerkbar (bin da eh schon häufig auf ISO1250/1600).
Verfasst: Di 13. Dez 2005, 02:28
von BLAckthunDEr
sebastel hat geschrieben:zum thema freistellen mit 35mm/2,0 ein beispiel von gestern.
Ist das ein Foto mit dem Nikor 35/2,8? Das Bokeh haut mich ja um.
Ich meine, unten in der Mitte einen Außerirdischen mit ausgestreckter Hand erkennen zu können.
Verfasst: Di 13. Dez 2005, 08:34
von kosmoface
BLAckthunDEr hat geschrieben:Ist das ein Foto mit dem Nikor 35/2,8? Das Bokeh haut mich ja um.
Seit wann ist das 35er für sein Bokeh berühmt? Ich hab das 35er mehr drauf als das 50er (1,8). Paßt mir irgendwie eher, das 50er istmir dann doch oft zu lange, vor allem drinnen.
Verfasst: Di 13. Dez 2005, 08:41
von chillie
Was macht Ihr denn mit euren 35er???
Hab ich ein Zauberexemplar?
Mein Bokeh ist irgendwie deutlich feiner und muß sich hinter dem hier oft gelobten 50/1,8 nicht unbedingt verstecken.
Oder liegt das eher an der Lichtsituation, aber sowas hab ich noch nicht gesehen. Das kommt dem Tamron 28-75 ja recht Nahe das ist u.a. deswegen verkauft hab.
Verfasst: Di 13. Dez 2005, 09:07
von sebastel
das war freihand über's geländer gelehnt mit dem 35mm/2,0
über das bokeh würde ich anhand dieses bildes (allein) nicht urteilen wollen - zum einen ist der hintergrund extrem unruhig, und zum anderen habe ich (wohl etwas zu stark) unscharf maskiert. außerdem sind auch noch jpeg-artefakte sichtbar ...
gruß
sebastian
Verfasst: Di 13. Dez 2005, 09:13
von volkerm
chillie hat geschrieben:Oder liegt das eher an der Lichtsituation
Ich denke schon, ja. Viele einzelne Spitzlichter auf den Halmen, das sieht dann häßlich aus.
Verfasst: Di 13. Dez 2005, 09:31
von armin304
Hat schon mal jemand die manuellen Kirons 2.0/24 und 2.0/28 probiert? Ab und zu tauchen die ja mal bei Ebay auf und gehen dann für ein paar Euro weg.
Verfasst: Di 13. Dez 2005, 21:12
von Paddy
Ich schaue mich auch gerade nach einem 35er um. Schockierend finde ich allerdings die Preise. Unter 250 Euro geht nichts - das ist doppelt so viel wie das 50er. Andererseits fand ich das 50er an der Analogen immer nett als Universallinse. Sowas mag ich auch digital wieder haben
Und da kommen 35 mm am besten dran.
Verfasst: Di 13. Dez 2005, 21:28
von volkerm
Paddy hat geschrieben:Unter 250 Euro geht nichts - das ist doppelt so viel wie das 50er.
Kostet neu ja auch über 400 Euro.
Verfasst: Di 13. Dez 2005, 21:52
von Paddy
Jo, stimmt schon. Irgendwann gönne ich mir das. Sicherlich ist es auch sehr brauchbar für die geplanten Studio-Experimente
