NikonPoint

Na dann Glückwunsch zur kleinen Schwarzen und der Bazooka vorne dran! Das 100-300 ist wirklich klasse. Manche behaupten, dass es mit den KoMis noch besser harmoniert als mit einer Nikon oder Canon.

Achja, vergiss nicht Deine Sig zu ändern

Gruß
Udo

topaxx hat geschrieben:Na dann Glückwunsch zur kleinen Schwarzen und der Bazooka vorne dran! Das 100-300 ist wirklich klasse. Manche behaupten, dass es mit den KoMis noch besser harmoniert als mit einer Nikon oder Canon.

Danke. Ich konnte heute leider noch nicht wirklich was damit machen, als sie ankam und ich mich etwas orientiert hatte fing es schon an zu dämmern, meine ersten Gehversuche damit waren nicht wirklich vorzeigbar. Sie liegt aber gut in der Hand und sieht mit dem 100-300 natürlich beeindruckend aus

Achja, vergiss nicht Deine Sig zu ändern

Die 8800 wird dann bald zum Verkauf stehen, wenn nix dazwischen kommt. Momentan stimmt die Sig aber noch Vielleicht mache ich auch noch ein kleines shootout zwischen den beiden.

Jetzt aber back to topic würde ich sagen.

topaxx hat geschrieben:Na dann Glückwunsch zur kleinen Schwarzen und der Bazooka vorne dran! Das 100-300 ist wirklich klasse. Manche behaupten, dass es mit den KoMis noch besser harmoniert als mit einer Nikon oder Canon.

Aber an den KoMis gibt es kein AF-S bzw. HSM, oder ?
Dafuer ist natuerlich der VR immer an Bord. Also wenn ich nicht schon immer Nikon gehabt haette wuerde ich mir auch so 'ne KoMi ansehen.

Volker

vdaiker hat geschrieben: Aber an den KoMis gibt es kein AF-S bzw. HSM, oder ?

Es gibt SSM, aber das ist momentan glaube ich nur bei 2 Objektiven an Bord und die liegen preislich jenseits von Gut und Böse. Gerüchten zufolge will Minolta das Angebot an Objektiven mit SSM aber in Zukunft vergrößern und aufgrund der Kooperation mit Sony sehe ich die Zukunft von KoMi eigentlich ganz zuversichtlich. Die Fokusgeschwindigkeit hängt -wie überall- halt sehr von den Objektiven ab, es gibt auch sehr schnelle Exemplare (das Sigma 100-300 gehört auch mit Minolta-Anschluss und ohne HSM dazu), die den ultraschallangetriebenen angeblich nicht nachstehen, nur lauter ist es halt.

Hi

Ich fotografierte mit dem Sigma 100-300 beim Motocross mit D100,
war mir nicht zu langsam und die Bildqualität stimmte.

wahoo hat geschrieben: Das Sigma 2,8/70-200 DG ist erhältlich, es heißt aber, daß es nicht an die optische Leistung der erstgenannten Linse herankommt - weiß da jemand etwas genaueres?

Da ich mich für das Sigma interessiere, wäre mir eine Antwort genau auf diese Frage noch recht. Weiss jemand was dazu aus eigener Erfahrung? Gibt es hier Leute, die das Sigma für den Durchschnittsbürger umfassend empfehlend können?

Gruss

Swix

...meine Entscheidung ist gefallen!
Das Sigma 4,0/100-300 ist wohl nicht schlecht, aber es ist und bleibt ein dicker Klotz, überdies geht's erst bei 100mm los. Ich glaube, ein 70/80-200 dürfte für mich die bessere Wahl sein...
Sigma oder Nikon war dann die Frage.
Ich konnte mir beim Fachhändler hier vor Ort das Nikon AF-D 2,8/80-200 ansehen u. hab's mal auf meine D70 geklebt. Meine Sorgen hinsichtlich lahmen AF haben sich als unbegründet herausgestellt.
Sicher ist das Sigma 2,8/70-200 mit dem HSM ebbes flotter, aber ich bin kein Action-Fotograf u. bin sicher, daß mir der Stangen-AF des Nikon-Objektivs reicht.
Ich hab' dann einfach auf meinen Bauch gehört u. das Nikon genommen. Auch wenn das Sigma sicher nicht schlecht ist, gibt es doch immer wieder Beschwerden über die Serienstreuung bei Sigma - und wie ich mich kenne, erwische ich auch ganz sicher etwas vom "hinteren Ende"...
Ich habe in der Bucht ein Nikon-Glas geschossen, zwar nicht gerade ein Schnäppchen, aber erst 7 Monate alt u. nicht von einem nagelneuen Teil zu unterscheiden (Vorbesitzer ist auf das VR 70-200 umgestiegen).
Ist alles erst gerade geschehen, aber erste kurze Versuche deuten an, daß ich wohl die richtige Entscheidung getroffen habe...

wahoo