Hi,
mal ein paar Gedanken zum Preis des 17-55: klar sind absolut gesehen Preise zwischen 1200 und 1500 EUR (Daumenwerte zwischen iNet und Ladengeschäft) für ein Objektiv eine Menge Holz.
Auf der anderen Seite entstehen - zumindest bei meinem Motivbereich, und ich bin da sicher kein Exot - bestimmt 80 Prozent der Aufnahmen in diesem Brennweitenbereich. Da finde ich es schon okay, daß ein solch vielseitiges, lichtstarkes und optisch hervorragendes Objektiv auch seinen Preis hat.
Ein lichtschwächeres Objektiv hätte ich mir nicht gekauft, auch nicht zum halben Preis. Und im Profisegment, das bei einem solchen Objektiv ja auch Beachtung findet, rechnen sich Anschaffungspreise bedingt durch Abschreibungsmöglichkeiten eh anders ...
Soll heißen: Qualität hat ihren Preis. Und solange der Markt es hergibt, wird dieser auch verlangt (würden wir doch auch tun, oder nicht ?).
Grüße
Mattes
Vergleich 18-70 Kit vs. 17-55/2.8
Moderator: donholg
Ne, also wirklich Andreas...Andreas H hat geschrieben:Verstehe ich nicht. Nikon hat drei Standardzooms (18-55, 18-70, 17-55) in unterschiedlichen Preis- und Leistungsklassen. Wie viele sollten es denn sein? Wie viele hat der Wettbewerb?David hat geschrieben:Aber es gibt auch andere Märkte. Wieso befüttert nur Canon diese?!
Grüße
Andreas
Nikon verwöhnt uns hier weitaus mehr!
Die beiden 24-85 D und G, sowie das 28-105 darf man schon auch dazuzählen!
Damit bietet Nikon allen die eine längere Brennweite auf ihrem Standardzoom wünschen (weil sie den WW-Bereich z.B. mit einem 12-24 abdecken) weitere Alternativen.
Ich wünschte bei den Telezooms wäre die Auswahl in der Mittelklasse ähnlich üppig!
Gruß, Roland