NikonPoint

sonst machs wie viele...
24-120 und ein eigenes ww dazu (bei mir das sigma 10-20....)

gs hat geschrieben:35 mm, noch vor wenigen Dekaden als recht verzerrende Brennweite verschrien und heute schon zu wenig.

Ich weiß ja nicht, wie viele Dekaden Du meinst, aber ich bin auch schon vor über 20 Jahren mit dem 20er rumgezogen

Ein 18-85 2,8 mit VR wäre optisch wahrscheinlich eher der Bringer, als die 11fach Suppentüte, die jetzt in der Pipeline ist.
Schaun mer mal!?!

das 11fach stört mich auch ein bisschen obwohl die mtf kurben interessant aussehen.... erinnert mich irgendwie an die 6fach impfungen... von allem ein bisschen, kann gut gehen, oder im gau enden...

tests und die erfahrungen anderer werden uns schlau machen

donholg hat geschrieben:Ein 18-85 2,8 mit VR wäre optisch wahrscheinlich eher der Bringer, als die 11fach Suppentüte, die jetzt in der Pipeline ist.
Schaun mer mal!?!

Das die Probleme da schon anfangen bzw. schon erheblich sind, zeigt das Canon 17-85 IS,a lles andere als ein Bringer! Demgegenüber ist das 18-200 VR preislich und von Daten und von Nikon gradezu ein Schnäppchen...
Da ich persönlich das 24-120 auch schon nicht mehr richtig dolle finde, bin ich beim 18-200 mal optimistisch. Besser wirds sicher nicht, aber viel schlechter muß es nicht werden...


Gruß
Jo

volkerm hat geschrieben:Ich weiß ja nicht, wie viele Dekaden Du meinst, aber ich bin auch schon vor über 20 Jahren mit dem 20er rumgezogen

*Zustimm*
Carl Zeiss Jena Flektogon 2,8/20 an der MTL 5 und kurze Zeit später die gleiche Rechnung mit Bajonett an der BC1. Damals knapp 700,- DDR-Mark, das war ne Menge Holz für Ossi-Normalverdiener...

jan.

Aus dem Bauch heraus eher 4 bis 5 Dekaden tippen, Sonderfälle ausgenommen. Umgekehrt sind 35 bzw. 36 mm auch eine Menge Holz. Umgekehrt gibt es für solche Sonderfälle immer noch ein 12-24 DX, wodurch sich der Kreis nach unten sauber schließt.

Interessant übrigens, dass zum Thema Bokeh keine weitere Anmerkung gekommen ist. Diesbzgl. spielt es in meinen Augen sowohl in der ersten Liga für Portrait, als auch Reportage, sofern es nicht um schlag_mich_nicht_tot Pressefotos geht.

gs hat geschrieben:Diesbzgl. spielt es in meinen Augen sowohl in der ersten Liga für Portrait, als auch Reportage, sofern es nicht um schlag_mich_nicht_tot Pressefotos geht.

Ich kann nicht für Portraits sprechen, aber mir gut vorstellen, dass das gut kommt. Ich bin nämlich damit auch viel als Pressefotograf unterwegs (gut - zugegeben für eine kleine Regionalzeitung, aber immerhin ) und bin voll und ganz damit zufrieden. Genau dafür habe ich es mir nämlich auch zugelegt. Kann mich bis jetzt auf jeden Fall nicht beschweren.

Gruss

Swix

Gerhard , was ist los mit Dir ? Warum sprichst Du in Rätseln? Du verstehst doch was von der Materie. Sag uns einfach was Dich bewegt!!!