Verfasst: Do 2. Jun 2005, 04:50
Ja, das ist wirklich ein gutes, "handliches" Tele.Andreas H hat geschrieben: Eingangs des Threads ging es ja auch alternativ um ein 55-200. Da würde ich auch unbedingt mal das billige Sigma 55-200 ausprobieren. Die Leistung ist - trotz des niedrigen Preises - wirklich recht gut. Der AF ist erstaunlich schnell, deutlich schneller als bei den 70-300ern. Das Objektiv ist winzig und unauffällig. Aus meiner Sicht ist der einzige Nachteil die geringe Lichtstärke.
Weiß jemand, wann das Nikon AF-S DX 55-200mm 4.0-5.6G ED auf den Markt kommt? Oder hat es gar schon jemand? Das kostet (z.Zt. ab 241 € vorzubestellen) ja gut doppelt soviel wie das Sigma AF 55-200mm 4.0-5.6 DC. Ob sich die Mehrinvestition lohnt?
CU,
daily