Seite 3 von 4
Verfasst: Mo 9. Mai 2005, 09:28
von Sir Freejack
Nikorianer beklagen sich über Nikon, Canoniere beklagen sich über Canon und so nimmt der Forumsalltag seinen Lauf.
Ich geh derweil fotografieren! Bis später!
Verfasst: Mo 9. Mai 2005, 17:27
von Reiner
Der Thread ist eh' hinüber :?
Achim_65 hat geschrieben:
@Reiner: nun doch was zu dem Review...
Ich finde ihn nichtssagend bis auf das Fazit "No Recommendation"...und das kann ich nur unterschreiben mit dem verschlüsselten Weißabgleich...
Ich vermute, das haben die nur gemacht, damit die (Nikon-)Welt wenigstens etwas zum nörgeln hat....
Hättest Du Dir die Kamera gekauft, wenn der WA nicht "verschlüsselt" wäre?
Verfasst: Mo 9. Mai 2005, 17:45
von lemonstre
Reiner hat geschrieben:Ich vermute, das haben die nur gemacht, damit die (Nikon-)Welt wenigstens etwas zum nörgeln hat....
Hättest Du Dir die Kamera gekauft, wenn der WA nicht "verschlüsselt" wäre?
die frage ist halt ab wann dieser unterschied einen unterschied macht. ich als privatanwender kann locker über dieses missgeschick hinweg sehen. als profi der seine kamera zwingend in einen festen, gewohnten und verlässlichen workflow einbinden muss, kann die von nikon gewollt umgesetzte inkompatibilität kaufentscheident sein...
...und die d2x ist nun mal eine profikamera...
Verfasst: Mo 9. Mai 2005, 18:03
von Reiner
@lemonstre
Zu *diesem* Thema werden wir uns nicht mehr einig
Verfasst: Mo 9. Mai 2005, 21:46
von Achim_65
Reiner hat geschrieben:Der Thread ist eh' hinüber :?
Achim_65 hat geschrieben:
@Reiner: nun doch was zu dem Review...
Ich finde ihn nichtssagend bis auf das Fazit "No Recommendation"...und das kann ich nur unterschreiben mit dem verschlüsselten Weißabgleich...
Ich vermute, das haben die nur gemacht, damit die (Nikon-)Welt wenigstens etwas zum nörgeln hat....
Hättest Du Dir die Kamera gekauft, wenn der WA nicht "verschlüsselt" wäre?
Hi Reiner,
sorry, war wohl meine Schuld, dass der Thread abgeglitten ist...
Kann natürlich sein, dass sie es aus diesem Grund geschrieben haben, denn sonst gibt es nicht viel zu meckern über die D2X...
Aber ich bin nun mal ein langhaariger Bombenleger (Kommentar eines Ex-Kollegen, obwohl ich kurze Haare habe...
) und damit lautet die Antwort eindeutig: NEIN
Die D2X ist HARDWARE und wenn ich sie nicht mit der Software meiner Wahl einsetzen kann, dann ist sie einfach für'n Popo, sorry...dann kann ich sie in die Vitrine stellen und mich an diesem tollen Stück Technik ergötzen, mehr aber auch nicht...wenn Nikon Capture höhere Verkaufszahlen kriegen soll, dann sollten sie daran weiterentwickeln und nicht ihre Hardware beschränken...so macht sich Nikon keine Freunde...
Ich hätte zwar die Kohle für die D2X und ich finde sie auch ziemlich genial, nicht dass wir uns falsch verstehen...aber ich persönlich würde für mein Hobby keine 10000 DM ausgeben, denn das muss man sich einfach mal vor Augen halten...10000 DM für eine Kamera, die ich nicht einsetzen kann, wie ich es für richtig halte...das ist in meinen Augen ziemlich daneben...
Würdest Du Dir einen PC oder einen MAC kaufen, nur weil's geile (sorry) Hardware ist, aber keine Soft Deiner Wahl darauf rennt? Sicher nicht, oder?
LG Achim
Verfasst: Do 12. Mai 2005, 18:59
von NeuerBenutzer
Verfasst: Do 12. Mai 2005, 19:06
von volkerm
Achim_65 hat geschrieben:aber ich persönlich würde für mein Hobby keine 10000 DM ausgeben
Dann ist ja alles gesagt, und es hat nix mit der D2X zu tun. Grmpf.
Verfasst: Fr 13. Mai 2005, 06:37
von Achim_65
volkerm hat geschrieben:Achim_65 hat geschrieben:aber ich persönlich würde für mein Hobby keine 10000 DM ausgeben
Dann ist ja alles gesagt, und es hat nix mit der D2X zu tun. Grmpf.
Hi Volker,
hier liegt vielleicht ein kleines Mißverständnis vor: ich meinte, dass 10000 DM einfach zu viel sind für eine Hardware, die man nicht mit der Soft einsetzen kann, die man nunmal benutzen möchte...und das hat natürlich mit der D2X zu tun, denn dort soll die WB nun mal verschlüsselt sein...
War in der Eile einfach ein wenig mißverständlich von mir ausgedrückt, die natürliche Sprache ist nun mal inhärent mehrdeutig...
Allerdings trägt Dein Zitat auch zu der Lesart meiner Aussage bei...
LG Achim
Verfasst: Fr 13. Mai 2005, 08:11
von volkerm
Achim_65 hat geschrieben:War in der Eile einfach ein wenig mißverständlich von mir ausgedrückt
Hallo Achim!
Neeee, ich hatte es wohl schon richtig verstanden. Mich nervt, daß diese Diskussion primär von den Leuten zum Dauerbrenner gemacht wird, die sich die D2X ohnehin nicht kaufen wollen oder können. Darum meine böswillige Verkürzung
Am letzten Wochenende berichtete D2X Benutzer Andreas etwas verblüfft, daß er trotz der Verschlüsselung beim RAW Import nach Photoshop weiterhin problemlos den Weißabgleich wählen kann. So wie das Thema an den Stammtischen hochgekocht wird, könnte man ja denken, da geht fast nix mehr. Und das ist einfach falsch.
Verfasst: Fr 13. Mai 2005, 08:51
von Achim_65
volkerm hat geschrieben:Achim_65 hat geschrieben:War in der Eile einfach ein wenig mißverständlich von mir ausgedrückt
Hallo Achim!
Neeee, ich hatte es wohl schon richtig verstanden. Mich nervt, daß diese Diskussion primär von den Leuten zum Dauerbrenner gemacht wird, die sich die D2X ohnehin nicht kaufen wollen oder können. Darum meine böswillige Verkürzung
Am letzten Wochenende berichtete D2X Benutzer Andreas etwas verblüfft, daß er trotz der Verschlüsselung beim RAW Import nach Photoshop weiterhin problemlos den Weißabgleich wählen kann. So wie das Thema an den Stammtischen hochgekocht wird, könnte man ja denken, da geht fast nix mehr. Und das ist einfach falsch.
Hi Volker,
können ja, wollen zumindest momentan noch nicht, da sie nicht ganz das ist, was ich will...aber sie geht schon sehr in die Richtung dessen, was ich suche...und ich denke schon, dass auch jemand seinen Senf zu einer Kamera dazugeben kann, auch wenn er sie noch nicht bestellt hat...
Nikon sollte einfach mal ein Statement zur WB abgeben, dann würde sich einiges an Gerüchten erledigen...oder?
LG Achim