Seite 3 von 3
Verfasst: Sa 9. Apr 2005, 16:30
von volkerm
Paddy hat geschrieben:Und irgendwie ist das nicht nur ein bisschen unscharf, sondern das ist im direkten Vergleich echt auffällig. Ich kapier's auch nicht, denn analog fand ich es immer ganz gut.
Hast Du mal versucht, ob es bei manueller Fokussierung besser wird? Liegt eventuell der AF etwas daneben?
Verfasst: Sa 9. Apr 2005, 18:16
von -max-
Ja, das Objektive meine und habe ich auch. Der Nachfolger - 24-70 - soll ja "noch" schlechter sein. Deswegen ist es auch das 28-70 geworden.
Direkt habe ich noch nie die Schärfe zwischen 28-70 und 18-70 verglichen, könnte ich aber mal machen.
Bei mir liefert das Objektiv eigentlich gute Ergebnisse.
Kannst ja mal ein paar Bilder hochladen, von denen du meinst, sie seien nicht "knackig".
Edit:
Soo schlecht ist`s doch nicht, oder? Hier mal ein Beispiel:
http://www.webmaster-earth.de/7bands7kn ... nal001.jpg 48mm 125s/f2.8 ISO 640
Verfasst: Sa 9. Apr 2005, 22:51
von Kaotai
erstmal danke für eure antworten. das tele werde ich erst einmal behalten da mir ein 200er bei meiner letzten cam nicht ausgereicht hat. sollte ich aber nicht mit dem 300er zufrieden habt ihr sicher recht das dies die bessere alternative ist und das kit-objektiv zu behalten.
