NikonPoint

beta hat geschrieben:nur für dich! Bus-Bild Diesselbe Kreuzung wenn ich mich recht erinnere. Vielleicht auch ein Block früher. Müsste aber die gleiche Uhrzeit sein aber an einem anderen Tag.

Schade ... nur für vkyr? Mir gefällt es auch sehr gut.

Yep, dieses Bild mit dem wartendem Herrn vor dem Bus und dem monströsen Businesskomplex finde ich verdammt gut getroffen. - Ich bilde mir beim näheren betrachten des Herrn sogar ein, das dieser etwas übel gelaunt bzw. genervt dort wartet (schade wir werden wohl nie erfahren ob der Herr dort immer so ausschaut, oder ob die oben geäußerte Vermutung naheliegend ist?).

Warum hast Du dieses Bild dem Thread hier nicht auch hinzugefügt?

vkyr hat geschrieben:Warum hast Du dieses Bild dem Thread hier nicht auch hinzugefügt?

naja die Bilder habe ich hier im Forum alle schon mal gezeigt. Ändere einfach mal hinten die Bildnummer und dann siehst du noch mehr. Das kannst du auch mit den anderen Verzeichnissen machen.

In das Museum kommen für mich die Hammer. Das Bus Bild ist ganz nett und auch ok aber für mich kein absoluter Hammer. Das ist mir irgendwie zu deutlich. Das könnte mit ner richtigen Belichtung und Bearbeitung vielleicht sogar eher richtung Stockfoto was werden für den Bereich Hektik und Business. Ich hasse Stockfotos Das das Bild mehr Leuten gefallen wird als mein erstes mit dem Opa ist mir vollkommen bewusst aber ich habe die Bilder hier reingestellt um den Punkt klar zu machen, das es hier im Museum um persönliche Hammer geht und nicht um fishing compliments. Ich habe auch noch Postkarten bilder auf der Platte, die hier sicherlich mehr Anklang finden würde als die hier gezeigten, aber das sind einfach nicht die Bilder auf die ich stolz bin! Gutes Handwerk aber mehr nicht.

naja wie schon gesagt, jeder fotografiert anders.

me.

beta hat geschrieben: ...

naja wie schon gesagt, jeder fotografiert anders.

Ja das ist wohl wahr und viele haben auch eine differenziertere unterschiedliche Sicht auf Photos.

Ich für meinen Teil bin unbestreitbar ein klarer Freund des Realismus, das war auch schon früher im Kunstunterricht so. Dinge die zu abstrakt und zu weit hergeholt sind, erschließen sich mir erst nach intensiverer Auseinandersetzung mit dem jeweiligen Thema, sei es in der Photographie oder aber der malenden bzw. gestalterischen Kunst. Wobei ich bei beidem doch themenorientiert differenziere, d.h. das z.B. in der Photographie bei mir bei Portrait-, People-, Still-, Landschafts- oder Architekturfotographie etc. schon jeweils unterschiedliche Maßstäbe und Kriterien vorherschen.

Oli K. hat geschrieben:Was ich absolut Hammer finde, ist die Tatsache, dass ich die Bilder nun schon recht lange kenne und die ganze Serie für mich immernoch ein *Blockbuster* ist Das ist es, was einen Klassiker ausmacht. Und ich mag diesen klassischen Stil... 8)


PS: Daher möchte ich hier auch keine Einzelwertung abgeben.

Kann mir jemand mal erklären was BLOCKBUSTER sind???
(Immer diese fremdländischen Ausdrücke!)

@KHG: http://de.wikipedia.org/wiki/Blockbuster

Arjay hat geschrieben:@KHG: http://de.wikipedia.org/wiki/Blockbuster

Ich dachte immer den Ausdruck hatte Pro 7 mal frei erfunden

Irgendwie immer wieder aufs neue cool. Meisterwerke, die hier absolut berechtigt sind Meikel!!

Bye
Chris

Ich habe die Bilder gerade erst entdeckt und muss nun auch gleich etwas dazu schreiben.

Mir geht es wie einigen hier: Ich kann mit dem ersten Bild nichts anfangen. Vielleicht muss man dazu schon in NY gewesen sein...

2 und 3 sind klasse aber auf ganz unterschiedliche Art.

2 hat einen klasse Bildaufbau. Kaum zu glaube, dass er ohne Sucher entstanden ist, nur der sehr enge Beschnitt könnte darauf hindeuten.

3 verbindet den einheitlich roten Farbton mit einem voyeuristischen Blickwinkel und Schnappschuß-Foto Lichteffekten auf interessante Weise.

Was mich einmal interessieren würde: Wieviel Ausschuß entsteht auf diese Weise und in wie weit hast du nachbearbeitet?

robert wasinger hat geschrieben:Hallo beta!
Wenn ich mich immer auf den goldenen Schnitt verlasse, werde ich wohl brave, schwerlich aber aussergewöhnliche Bilder zustande bringen.

Ich denke hier liegt du falsch, denn 2 und 3 sind im goldenen Schnitt aufgebaut und dieser hat einen großen Anteil an der guten Wirkung der Bilder.

Dirk-H hat geschrieben:Was mich einmal interessieren würde: Wieviel Ausschuß entsteht auf diese Weise und in wie weit hast du nachbearbeitet?

hmmm von 500 werden vielleicht 150 scharf oder so? Davon sind dann bei 50 tatsächlich auch Menschen oder so drauf und von diesen 50 kann man vielleicht 5 oder so als gut bezeichnen? keine Ahnung. Das ist jetzt schon 2 Jahre her wo ich das gemacht habe

Dirk-H hat geschrieben:

robert wasinger hat geschrieben:Hallo beta!
Wenn ich mich immer auf den goldenen Schnitt verlasse, werde ich wohl brave, schwerlich aber aussergewöhnliche Bilder zustande bringen.

Ich denke hier liegt du falsch, denn 2 und 3 sind im goldenen Schnitt aufgebaut und dieser hat einen großen Anteil an der guten Wirkung der Bilder.

Ich bin da ziemlich einer Meinung mit robert wasinger. Goldener Schnitt ist schön und gut und empfiehlt sich auch für jeden der „normale” Dinge fotografiert aber mir geht der Goldene Schnitt im Moment echt auf den Nerv. Ich kann den nicht mehr sehen. Es gibt ja auch noch mehr grundlegende Gestaltungsverhältnisse als den Goldenen Schnitt. Fibonacci sei hier mal erwähnt.
Ich stehe im Moment ziemlich auf Zentriert. Das worum es geht genau in die Mitte. Oder hardcore beschnitt mag ich auch. Siehe pathos Kamilla bild. Sowas mag ich auch. Aber der Goldene Schnitt ist nicht alles.


me.