NikonPoint

?????????

wieso gilt eigentlich so oft 17-40 L und 70-200 L als Traumobjektiv?

und wieso leben diese Leute Ihren Traum dann nicht einfach bei Canon??

Ich selbst komme aus dem Canon-Lager und bin bei Nikon glücklicher, auch wenn die Canon zum Einsteigen sicher leichter war ...

... achja die Mittelklasse war Thema:

also jeder der vom 70-200 L träumt der Stecke bitte mal den Kop in ein Canon-Forum und höre was hier zu Fokusproblemen zu berichten ist!

Die Probleme die dieses Objektiv macht schlägt die quote jedes Dritt-Herstellers - wie kann das sein?

falls jetzt kommt "da reden eh nur die wenigen die ein Problem haben" möchte ich bitten die Anzahl der Problemberichte zu lesen und kann hinzufügen das ich eins gekauft hatte, welches als Problemlos vom seriösen Händler deklariert wurde (getestet) und doch einen backfocus von 0,5 m hatte!!!!

Also ich brauche kein 70-200/4 L

(ausserdem is des hässlich)

@alecc12

...wer will denn schon ein Canon 70-200/4 L an seine Nikon schrauben?

Ich nicht, aber trotzdem wünsche ich mir ebenfalls ein Pendant im Nikon Sortiment. Ebenso zum 17-40/4 L...

Und außerdem wissen wir doch alle, dass das Nikon viel besser machen würde. ;-) Sollte es da in Zukunft bei Nikon mal was geben, dann wird man das sich aber wieder leider ein wenig teurer als bei Canon erkaufen müssen...

Ich habe jedoch Geduld und kann noch warten..., zudem ist mir die Kombination 17-55/2.8 DX und 70-200/2.8 VR (zusammen mindestens 2.800 Euro) einfach zu teuer und viel zu schwer um damit auf Reisen zu gehen...

alecc12 hat geschrieben:?????????

wieso gilt eigentlich so oft 17-40 L und 70-200 L als Traumobjektiv?

und wieso leben diese Leute Ihren Traum dann nicht einfach bei Canon??

Ich selbst komme aus dem Canon-Lager und bin bei Nikon glücklicher, auch wenn die Canon zum Einsteigen sicher leichter war ...

... achja die Mittelklasse war Thema:

also jeder der vom 70-200 L träumt der Stecke bitte mal den Kop in ein Canon-Forum und höre was hier zu Fokusproblemen zu berichten ist!

Die Probleme die dieses Objektiv macht schlägt die quote jedes Dritt-Herstellers - wie kann das sein?

falls jetzt kommt "da reden eh nur die wenigen die ein Problem haben" möchte ich bitten die Anzahl der Problemberichte zu lesen und kann hinzufügen das ich eins gekauft hatte, welches als Problemlos vom seriösen Händler deklariert wurde (getestet) und doch einen backfocus von 0,5 m hatte!!!!

Also ich brauche kein 70-200/4 L

(ausserdem is des hässlich)

Man will ja kein Canon 70-210/f4 mit Focusproblem, sondern ein Nikon 70-210/f4 ohne ...
Zwischen Nikon 70-300/f4-5,5 und 80-200/2,8 würde ein f4 halt gut passen, schonmal vom Preis her. Es gab ja schon mal eins, unerklärlich warum das nicht wieder aufgelegt wird.
Statt dessen gibt´s z.B. ein AFS-VR 200/f2 das wohl ein gar nicht so altes AF 180/f2,8 ablöst.
Ich kann mir nun absolut nicht vorstellen, dass ein AFS-VR 200/f2 der Marktrenner wird - sprich, an den potentiellen Absatzzahlen für ein 70-210/f4 kann´s wohl nicht liegen.

Ich vermisse ebenfalls eine Neuauflage von beliebten Festbrennweiten für die Digitalen.
Ein DX 35/1,8 ED, ein 55´er und 90ér/ 1,8 Portrait (mit verbessertem Bokeh), DX-angepasste Bajonett-Streulichtblenden für "Alt"-Objektive und ein "18-70 de Luxe" (Verarbeitungsqualität meines 28-105 würde genügen, ich wills ja nicht übertreiben ).

Das es Canon nicht besser macht ist nur ein schwacher Trost....
Gruß, Roland

@Ony: das alte 180er hat einen nicht besonders schnellen AF, das ist selbst an der F5 oder D2H nichts für Sportaufnahmen. Das macht 200AF-S schon Sinn, denn es bedient die Sportjournalisten. Nikon macht ja nicht nur Objektive für Hobbyfotografen, sondern auch die dicken Dinger, an denen man gut Geld verdienen kann.

Die Gruppe der Feinschmecker unter den Hobbyfotografen, die ein 70-210/4.0 in neuer Auflage kaufen würden, schätze ich gar nicht so groß ein.

Das mit dem lichtstarken DX Weitwinkel kann ich nur unterschreiben, da ist wirklich eine Lücke, egal für welchen Preis. Das 28/1.4 ist an der Digitalen nicht WW genug. Ein 20/2.0DX oder 20/1.4DX wäre schön und würde sich von den Zooms ausreichend abgrenzen.

Viele Grüße,
Volker

volkerm hat geschrieben:@Ony: das alte 180er hat einen nicht besonders schnellen AF, das ist selbst an der F5 oder D2H nichts für Sportaufnahmen. Das macht 200AF-S schon Sinn, denn es bedient die Sportjournalisten. Nikon macht ja nicht nur Objektive für Hobbyfotografen, sondern auch die dicken Dinger, an denen man gut Geld verdienen kann.

Die Gruppe der Feinschmecker unter den Hobbyfotografen, die ein 70-210/4.0 in neuer Auflage kaufen würden, schätze ich gar nicht so groß ein.

Das mit dem lichtstarken DX Weitwinkel kann ich nur unterschreiben, da ist wirklich eine Lücke, egal für welchen Preis. Das 28/1.4 ist an der Digitalen nicht WW genug. Ein 20/2.0DX oder 20/1.4DX wäre schön und würde sich von den Zooms ausreichend abgrenzen.

Viele Grüße,
Volker

Hallo Volker,
naja, sooo gering wird der Bedarf bei Nikon anscheinend nicht gesehen, ein AF 70-300mm/4-5.6D ED für 450.-€ bietet man ja an, kann sich aber leistungsmäßig nicht klar genug vom 200.-€-Bruder absetzen.
...dann doch lieber ein f4, wegen mir mit 200.-€ Aufschlag...
Gruß, Roland

ony hat geschrieben: naja, sooo gering wird der Bedarf bei Nikon anscheinend nicht gesehen, ein AF 70-300mm/4-5.6D ED für 450.-€ bietet man ja an, kann sich aber leistungsmäßig nicht klar genug vom 200.-€-Bruder absetzen.

Hallo Roland,

also ich fürchte, die Masse der Anfänger wird ein 70-300 einem (fiktiven) 70-210/4.0DX vorziehen, klingt ja erstmal nach mehr Brennweite = besser.

Das 70-300G ist nach dem ED entstanden, damit nicht der ganze Kuchen an die Fremdhersteller fällt. Ob Nikon damit wirklich was verdienen kann, weiss ich nicht. Wegen des geringen Leistungsunterschiedes zum ED könnte das ein Eigentor gewesen sein.

Viele Grüße,
Volker

Der absolute High Flyer im CANON Lager ist momentan das neue 17-85 IS (entspricht VR) zum Preis von 599,-

desweitern gibt es das 17-40 L - 690,- €
und das 70-200 /f4 L - 630,- €

ich liebe diese "Mittelklasse-Objektive"

Ich wäre sehr für ein modernes 70-210/4 zu besgeistern. Vielleicht besetzt auch ein Fremdhersteller diese Nische, wenn Nikon sich nicht bequemt. Mein altes 70-210/4 ist klasse aber Fokustempo . Noch lieber vielleicht cropbereinigt, also ca. 50-160mm/4.

Uli

grothauu hat geschrieben:Noch lieber vielleicht cropbereinigt, also ca. 50-160mm/4.Uli

und dazu ein 15-50mm f4

Gruß
Andreas

grothauu hat geschrieben:Ich wäre sehr für ein modernes 70-210/4 zu besgeistern. Vielleicht besetzt auch ein Fremdhersteller diese Nische, wenn Nikon sich nicht bequemt. Uli

Warum denn dann nicht gleich ein Sigma 70-200/2,8?