Seite 3 von 4
Verfasst: Fr 30. Sep 2005, 10:25
von Mark
David hat geschrieben:@ Alex:
VR UND (!) eine mit Sicherheit um einiges bessere Abbildungsqualität, meinst nicht?!
Aber das sprengt alles einen vorgelegten Rahmen. Ich suche eigentlich nur eine Brennweite für gelegentliche Zoobesuche; meine 200mm sind super, aber manchmal zu kurz.
Hmm Tokina 80-400 ?? gar nicht so schlecht für den Preis, gebraucht für unter 300eur zu bekommen. So kann man schön schauen ob einem der Brennweitenbereich zusagt und dann später evtl auf ein 80-400VR gehen...(wenn man das Geld hat)
Ist auch kein PLastikbomber.
LG Mark
Verfasst: Fr 30. Sep 2005, 10:40
von David
@ Mark:
80-400 gefällt mir schon, von der Brennweite her. Habe bei einem Usertreffen über mehrere Stunden das VR von Nikon nutzen können... ist schon genial. Aber auch ganz schön schwer.
Verfasst: Fr 30. Sep 2005, 10:46
von volkerm
David hat geschrieben:Aber auch ganz schön schwer.
Von nix kommt nix, David. Die Mädchenobjektive haben dafür sehr geringe Lichtstärke
Verfasst: Fr 30. Sep 2005, 11:09
von David
Das ist klar, Volker
Leider. Ist mein 28-200 jetzt nen Mädchenobjektiv? (Rhetorisch, bitte nicht antworten....)
Verfasst: Fr 30. Sep 2005, 12:55
von Mark
das Tokina hat leider keinen VR ist aber recht klein und vergleichsweise leicht.
ich meine es ist sogar kleiner wie das 80-200/2.8
Ich bekomme das Tokina zum Kitobjektiv plus Cam und zur Not noch mit Sigmablitz in meine Crumpler Bens Pizza Xl....
LG Mark
Verfasst: Sa 1. Okt 2005, 10:18
von DOC.
also ich hab´s seit einem Jahr und bin hochzufrieden, leicht, scharf, mechan. gut und einem 200 mit TC 2 haushoch überlegen. NAtürl. nix für Dämmerungsaufnahmen! Jede Menge auf Fotocommunity an Beispielen! D O C
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/429026
Verfasst: Sa 1. Okt 2005, 10:19
von DOC.
Verfasst: Sa 1. Okt 2005, 10:53
von stupid_man_suit
Warum eigentlich nicht das Bigma (Sigma 50-500)? Hab davon schon sehr gute Bilder gesehen, guckt mal bei
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/15503, er photographiert viel mit diesem Objektiv. Hat zwar auch keinen Bildstabilisator, dafür aber immerhin HSM.. und hey, es ist das "Bigma"
Weiß nicht, ob man das erwähnen darf, falls ja, ist im DSLR-Forum unter Objektive zwei Diskussionen über das Objektiv am Laufen, eine davon dreht sich um den direkten Vergleich mit dem Tamron 200-500.
Grüße,
Thomas
Verfasst: Sa 1. Okt 2005, 12:03
von Sir Freejack
auch auf die Gefahr hin, das ich mir in dem Forum ein Namen als Querulant mache, aber dein Foto ist nicht gerade ne Werbung für das Tamron.
Schau ich mir da mal ein Foto, das mit nem Sigma geschossen wurde im Verlgeich an, schaut das schon ganz anders aus.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypic ... ay/2420549
Verfasst: Sa 1. Okt 2005, 12:13
von stupid_man_suit