wann kommen die nachfolgerinnen.. von der d70 / d100

[grothauu]

@grothauu: Den Preis halte ich für ein Gerücht... :? Auch wenn man ihn im Netz findet, zeig mir einen, der das Kit zu diesem Preis tatsächlich gekauft hat...

Muss um 20 Euro nach oben korrigieren, dafür gibts dann noch 20% auf Sigmas. Klar - ob der Händler was taugt kann ich nicht sagen. Er ist aber nicht der einzige. Ein anderer weist sogar drauf hin, dass er keine Grauimporte handelt! Und selbst bei Ebay bröckelts schon vereinzelt.

http://www.topvisionshop.com&source=produkt=322279&hnr=1998&pnr=322279&ppr=895,00

[grothauu]

Hier ist noch einer http://topfoto-online.de/ alerdings "nur solange Vorrat reicht ?!"

[ExGast 20thKNIGHT]

Und ich hoffe das Nikon dabei den Body der F100 nutzen wird, ob 8 oder 10 MP ist mir dann auch egal. Ach was schreib ich hier, ich bleib bei meiner D100!!!

Das glaubst du aber nicht wirklich oder?

sieht Heiner schon als ersten mit der neuen Kamera rumrennen

[jenne]

Also wenn ich mir jetzt mal die 8700 und die 8800 anschaue, dann unterscheiden sie sich doch nur durch den AntiShake - sonst hat sich doch gross nichts geändert.

Das Objektiv ist nun auch 10fach, also ein ganz Neues. Für die Konkurrenzfähigkeit kann das entscheidend sein. Aber wurde nicht auch der AF schneller? (Ich habe die beiden noch nicht probiert). Ich denke auch, die D2H wird noch nicht getauscht, aber vielleicht schon mal etwas billiger. Die D100 ist überfällig. Nicht, dass sie schlecht wäre, aber die viel billigere D70 liegt zu dicht auf und hat sogar ein paar Vorteile. Man muss sich aber fragen, was eine neue Kamera wirklich rechtfertigt. Im Gegensatz zu 10D und D60 hat die D100 doch schon immer recht schnelle Kamera-Reaktionszeiten (Startup etc.) gehabt. Was sie also bekommen könnte...

- 8 oder 10 MP (wäre ok., wenn das Rauschen sich in Grenzen hält und die 3200 oder gar auch 1600 Iso-Einstellung wegfällt (wie bei der D2X)
- Sensorreinigung (unwahrscheinlich, da die Profimodelle das auch nicht haben)
- eingebauten VR (das wird wohl Minolta als einzigen Hersteller auszeichnen, bekommen wohl Canon und Nikon erstmal lange nicht)
- Kompakteres Gehäuse (möglich)
- 2,5" Display (halte ich für wahrscheinlich)
- Firmware verbessert wie bei 8800 mit der Aufhellfunktion (sehr wahrscheinlich)
- CMOS (wahrscheinlich)
- Fuji-SR-Doppelsensor (unwahrscheinlich, sonst wären Fuji und Nikon zu ähnlich)
- Mehr Speed mit 5 fps (wahrscheinlich)
- Größerer Sucher (vielleicht)
- Weniger Rauschen (glaube ich nicht, eher mehr in Verbindung mit mehr Auflösung)
- ....?

Summasummarum: Sooo viel Fortschritt kann eigentlich kaum kommen, denn D100 und D70 sind schon gute, ausgereifte Cams. Es wird wohl eine Summe von Goodies sein. Den AS von Minolta jedoch sehe ich als großen Schritt, der leider wohl noch nicht bei Nikon kommen wird, aber dafür rechne ich mit neuen VR-Objektiven. Allerdings schließt ein Ausbau der VR-Palette einen späteren AS fast aus, oder?
j.

[Heiner]

Und ich hoffe das Nikon dabei den Body der F100 nutzen wird, ob 8 oder 10 MP ist mir dann auch egal. Ach was schreib ich hier, ich bleib bei meiner D100!!!

Das glaubst du aber nicht wirklich oder?

sieht Heiner schon als ersten mit der neuen Kamera rumrennen

Nenene, gute Objektive sind mir wichtiger als der Body. Gut 1500 für ne neue D200 und noch 1000 Euro für die D100 bekommen, da könnte ich schon schmach werden. Aber die Vergangenheit hat deutlich gezeigt dass oftmals die ersten Modelle Probleme machen. Als hier die D100 im Forum erschien war so schon ein gutes Jahr auf dem Markt und keiner der User hat irgendwelche Probleme mit der Cam gehabt! Sie war zu dem Zeitpunkt ausgereift, neueste Firmware war schon drauf!
Wenn die D200 vorgestellt wird, vielleicht im Frühjahr, dann ist sie ab Spätsommer vielleicht erhältlich, das ist ungefähr in einem Jahr, dann nochmal einige Zeit warten, vielleicht Frühjahr 2006. Bis dahin ist die D2X aber auch schon im Preis gepurzelt.
Sehr gute Objektive sind das A und O, frag mal Kay, den hab ich auch gerade beraten. Bin gespannt auf seine Meinung!

Kay! Bitte melden!

[Oli K.]

Sehr gute Objektive sind das A und O, frag mal Kay, den hab ich auch gerade beraten. Bin gespannt auf seine Meinung!...

Das kann man glaube ich nicht oft genug sagen... Übrigens "T - 30 Tage"... 8)

[KAY]

Nenene, gute Objektive sind mir wichtiger als der Body. Gut 1500 für ne neue D200 und noch 1000 Euro für die D100 bekommen, da könnte ich schon schmach werden...

hallo,

es ist natürlich alles eine frage des geldes und welche ansprüche der hobbyfotograf an sein equipment stellt.
ich bin eigentlich ziemlich zufrieden mit meiner D70. welche vor- und nachteile diese cam hat, sollte ja jedem klar sein.
wenn ich demnächst das geld hätte, würde ich vielleicht eher zu den profi-modellen wechseln, als zu einer "D200".
meine bilder werden aber mit sicherheit nicht besser aussehen.
für 'einsteiger' wird der D100-nachfolger neben der D70 sicherlich interessant werden. ich denke aber nicht, daß dieses modell z.b einen helleren und größeren sucher oder schnelleren AF haben wird.
deswegen schiele ich eher auf die D2H, wenn überhaupt...
die D2X ist mir zu teuer !

viel wichtiger finde ich die qualität der objektive, da sie wirklich sichtbar das foto verbessern können.
neben meinen damaligen 18-70 - und 70-210 zooms, hatte/habe ich festbrennweiten : 20, 35, 50/1.4, micro 55AF, 85/1.8, 180 .
festbrennweiten sind eine prima sache. schön handlich, optisch scharf, leicht, gebraucht schon recht günstig.
bevor ich mir nun noch ein 24er und 135er zulegen wollte (letzteres hatte heiner mal zum verkauf), kam ich mit heiner ins gespräch.
lange rede...
ich habe fast alle objektive verkauft und mir das DX 17-55 und VR 70-200 zugelegt.
es sind traumhafte objektive (vielen dank nochmal an heiner für die beratung und den deal mit dem gebrauchten VR 70-200. ich habe mich riesig gefreut) !
die zooms sind schwerer als festbrennweiten oder lichtschwächere zooms, aber leichter als meine festbrennweiten zusammen in der fototasche.
liegen trotz größe und gewicht super in der hand, "satt" ausgewogen.
diese beiden profi-zooms sind so scharf wie die jeweiligen festbrennweiten, wobei das 17-55 weniger CAs hat als z.b. die 20er festbrennweite.
wegen der schärfe und bokeh lasse ich selbst das 50er immer öfter in der fototasche...
das 70-200 ist der hammer !!! eine schärfe...! super bokeh !!! ich vermisse wirklich nicht mein 180er oder 85er !
afs und vr, neuste objektiv-technik...
es macht mir einen riesen spaß mit solchen optiken arbeiten zu dürfen.
ich könnte hier noch weiter schwärmen, aber es ist ja schon ein wenig off-topic...

meine meinung: bevor man in neuere gehäuse investiert, sollte man sich vorher seinen objektivpark mal genauer ansehen

[Wenusch]

ich bin ebenfalls froh das nikon nicht einfach alles was denne unterkommt auf den markt wirft.... es dauert zwar ei bisschen länger aber es ist ziemluch ausgereift... wenn man die canon eos20d mit dem firmwareupdate sieht das die cams geschossen hat etc...

[Heiner]

meine meinung: bevor man in neuere gehäuse investiert, sollte man sich vorher seinen objektivpark mal genauer ansehen

thats it!!!

[mike]

gebe euch völlig recht das die optiken das a.o sind, viel wichtiger als der
cambody.
nur hätte halt gern einen body entsprechend der f-100 oder gar der d2x.
leider nur unbezahlbar.

bin auch schon einige zeit am überlegen mein 80-200 2,8 ed, gegen das 70-200 2,8 vr einzutauschen.
dürfte sich von den optischen fähigkeiten nicht unterscheiden... aber die vibration reduction die wär's.
nur dafür nochmal minimum 800,- drauflegen, weis ja nicht.

dann doch eher das 12-24 af-s
______________________________

gruß

mike