NikonPoint

Etienne,
keine Panik bitte. Hier regt sich niemand auf. Meine Meinung zu den Preisen der Objektive war doch nicht speziell auf dich beschnitten.
Ich meinte damit z.B. das 70-200 mm von Nikon für über 2000,- Euro, wo das mit dem 10- fachen Preis schon fast hinkommt. (im Vergleich zu billigen Objektiven mit ähnlicher Brennweite)

Daß das 28-80 mm nun eine Extrem Billig Version ist, ist mir auch klar. Natürlich ist es auch nicht so gut verarbeitet wie z.B. mein 24-85 mm.

Ich wollte lediglich wissen, ob man damit auch fotografieren kann. Denn das 70-300 mm, welches ich auch gekauft habe, ist zwar auch billig, aber die meisten Leute sind trotzdem damit zufrieden.
Gruß
Frank

Sicher hält das Plastikbajonett des 70-300G nicht so lange wie ein gutes altes Messingteil (bei meinem sieht man schon nach recht kurzer Zeit deutliche Gebrauchsspuren), aber hier kommt's doch darauf an wie oft man ein solches Objektiv benutzt.

Gerade an der D70 verwende ich überwiegend deutlich kürzere Brennweiten. Das 70-300 kommt so selten zum Einsatz, daß ich davon ausgehe, daß ich lange etwas davon haben werde.

Würde ich diesen Brennweitenbereich häufiger verwenden, dann hätte ich sicher die ED-Version genommen. Nicht unbedingt wegen der besseren Abbildungsleistung (an die glaube ich persönlich nicht) sondern wegen der stabileren Bauweise.

Damit ist für mich das 70-300G durchaus die richtige Wahl, und ich vermute mal das Daimler und cogliostro haben das wohl ähnlich gesehen.

Grüße
Andreas

Hahaha... - ist das wieder mal ein spannender Thread

Werd die Geschichte aber weiterverfolgen - sowas lass ich mir doch nicht entgehen