Seite 3 von 4
Verfasst: Do 16. Sep 2004, 10:04
von Hanky
Hallo,
ich habe zu RAW mal Fragen. Ich habe gerade bei dpreview.com folgendes gelesen:
It's a pity RAW+JPEG only captures a Basic quality JPEG
ist dem noch so, oder ist es durch das Firmwareupdate geändert worden ?
was bezweckt Nikon damit ?
Verfasst: Do 16. Sep 2004, 12:41
von PeterB
Hanky hat geschrieben:
It's a pity RAW+JPEG only captures a Basic quality JPEG
ist dem noch so, oder ist es durch das Firmwareupdate geändert worden ?
was bezweckt Nikon damit ?
Ich vermute, dass dies ein Missverständnis ist: Ich sehe da kein "pity". Die D70 legt parallel zu NEF noch dasselbe Foto in jpg-Basic ab. Manche nutzen das offenbar auch, vielleicht zu Betrachtungszecken, aber: Wenn ich das nicht will, kann ich es ja ausschalten, dann gibt es "nur" NEFs. Oder JPGs in der gewünschten Qualität/Kompression.
Verfasst: Do 16. Sep 2004, 18:22
von David
Habe jetzt schon paar Bildbeispiele gesehen; sieht teilweise wirklich besser aus, muss ich ja gestehen... Ich habe gestern meine ersten Bilder in NEF gemacht, paar Portraitfotos. Mal schauen, wie ich das jetzt weiter verwerte *hm*
Hätte gerne das Nikon Capture.
Verfasst: Do 16. Sep 2004, 18:39
von Reiner
DPD hat geschrieben:
Hätte gerne das Nikon Capture.
... oder Capture One (s. unten)
Verfasst: Sa 18. Sep 2004, 08:21
von David
Ich glaube du musst die Capture One-Links mal reparieren
Verfasst: Sa 18. Sep 2004, 09:10
von Reiner
Danke ... :?
Da haben die wohl an ihrer Seite gearbeitet und mir die neuen Links nicht mitgeteilt.....
Verfasst: Sa 18. Sep 2004, 10:15
von Jan K.
Hallo
Bei dem unbearbeiteten Originalbild aus der Kamera, kann man meistens zwischen RAW und JPG kein Unterschied sehen, finde ich.
Erst wenn man per EBV ein Teil eines Bildes stark vergrößert, könnte man evtl. mal Unterschiede sehen (jpg Bilder sind komprimiert und das bedeutet ja immer ein gewissen Qualitätsverlust).Wobei aber die Jpg-kompriemierung so weit ausgereift ist, das es mit dem Auge kaum warnehmbear ist (bei JPG Fine). Wenn man ein Bild bei schlechten Lichtverhältnissen fotografiert und es per EBV in der Gradation nachbearbeiten möchte, sollte man immer im RAW Format abspeichern.
JPG hat nur 8-Bit pro Kanal, das sind jeweils 256 Farben für Rot ,Grün und Blau.
RAW hat 12-Bit pro Kanal, das sind jeweils 4096 Farben für Rot, Grün und Blau.
Sichtbar wird es, wenn man z.b. dunkle Bereiche eines Bildes aufhellt. Bei Jpg sieht man schnell Helligkeitsabstufungen, da bei wenig Farben die Tonwertabstufungen weiter auseinander liegen.
So habe ich es jedenfalls in der Schule gelernt. Vergleiche habe ich selber noch nicht aufgestellt
Viele Grüße
Jan
Verfasst: Sa 18. Sep 2004, 11:54
von mescamesh
Hallo,
natürlich verwende ich bei den meisten Bildern RAW (aus den bisher angeführten Gründen).
Besonders bei SW-Umwandlungen ist RAW enorm von Vorteil, JPEG geht bei Kontrastererhöhung sehr schnell die Luft aus....
Verfasst: So 19. Sep 2004, 10:04
von David
Tja, was soll ich erzählen....
Ich habe mir jetzt eine Photoshop CS-Testversion geholt, zusammen mit dem Adobe Camera RAW Plugin und habe dann mal einige RAW-Aufnahmen gemacht. Schon schön, was man da so alles ändern kann und vor allen Dinge wie gut die Qualität noch bleibt
Ich denke also, dass ihr mich erfolgreich umgestimmt habt. Jetzt muss nur noch schnell mehr Speicher her.
Verfasst: So 19. Sep 2004, 14:59
von itzibitzispider
JustusJohnas hat geschrieben:
Bei dem unbearbeiteten Originalbild aus der Kamera, kann man meistens zwischen RAW und JPG kein Unterschied sehen, finde ich.
Ich lasse mir die NEFs mit IrfanView anzeigen und obwohl IV nur 8bit anzeigt, sieht man sehr wohl einen unterschied zum gleichen Motiv in jpg aufgenommen
das Nef hat einfach mehr brillianz finde ich