NikonPoint

wikinger hat geschrieben:

Hier hat ein Storm-Chaser die D700 getestet.

Sehr geile Bilder

die von nikon wissen schon, wem sie was zum testen geben

spannend finde ich auch die aufnahmedaten. teilweise muss es ja dunkel wie in der nacht sein.

das eine blitz-foto hat er mit 1/4s gemacht, iso 200, tagsüber. d.h., er wusste, was er wollte und hat dann wohl immer wieder dauerfeuer gegeben, bis es mal geklappt hatte.

Klar, geile Fotos. Aber haette er die nicht auch mit 'ner D300 und 17-55 hingekriegt?

Volker

Immerhin hat er bewiesen, dass es mit der D700 auch geht .

Ich glaube, dass es ne Menge Kameras gibt, mit denen man solche Bilder hin bekommt (wenn man sich traut). Zumindest kann man aus den Bildern schließen, dass die D700 doch ansatzweise robust zu sein scheint. Kann mir vorstellen, dass die mehr als ein mal nicht wenig Regen und Sturm abbekommen haben dürfte.

vdaiker hat geschrieben:
Klar, geile Fotos. Aber haette er die nicht auch mit 'ner D300 und 17-55 hingekriegt?

Volker

Hat das irgend jemand bezweifelt ?

Du sicher nicht, andere hier vermutlich auch nicht. Aber so eine Werbekampagne suggeriert dass man fuer so etwas unbedingt die neue braucht. Aber das ist ja der Sinn der Werbung.

Volker

Questor hat geschrieben:… Wenn jemand von euch schon vorher dort ist wäre es fein, wenn er mal eruieren könnte, ob man dort eigene Objektive und Chipkarten mit der D700 ausprobieren darf. …

Ich war gerade bei Calumet in HH.
Es ist kein Problem Fotos mit eigener Chipkarte zu machen, ich hatte sogar den Eindruck es war erwünscht.
Ob man eigene Objektive dranflanschen kann weiß ich nicht, habe ich nicht gefragt. Sorry, habe Dein Post zu spät gesehen.
An der Demokamera ist ein 2,8/24-70er.

Also was ich ja mal loswerden wollte:
Seit es die D700 gibt, habe ich irgendwie das Gefühl, keine vernünftige Kamera mehr zu haben und erst recht mit dieser keine vernünftigen Bilder machen zu können. Woran liegt das nur?
Im Ernst, genau das ist doch der Sinn der Werbung und unserer Marktwirtschaft. Ansonsten wäre die Unterhaltungsindustrie und die Kfz-Branche schon längst pleite. Ich zumindest sehe als Amateur zumindest jetzt keinen Grund, von der D300 zur D700 zu wechseln, zumal das auch einiges kosten wird. Dafür ist mir der sogenannte Vorteil (sofern es überhaupt einer ist) zu gering.

ich sehe für mich schon einen grund. und was lernen wir daraus?

diskussionen über den sinn oder unsinn eines wechsels sind überflüssig, da sie nicht übertragbar sind. entweder wir posten hier alle unsere haltung, am besten ohne sachliche und ausführliche begründung, oder wir konzentrieren uns auf das topic.

ist schon spaßig, bei jedem neuen Body den Nikon vorstellt die selben Thesen:

- wer den kauft macht das nur für´s Ego
- man kann auch mit den Vorgänger-Bodys Bilder machen
- der Fotograf macht das Bild
- braucht kein Mensch, weil ich es nicht brauche
- jeder muss sich jetzt neue Objektive kaufen, viel zu teuer
- kauft lieber Glas
- viel zu viele Pixel, kann man nicht mehr am PC bearbeiten
- viel zu wenig Pixel, kann man keine Vergrößerungen machen
- DX ist doof
- FX ist doof
- neue Bodys sind doof

@Mirko: Volltreffer

... sind die Berliner noch immer nicht von der D700 losgekommen? Wir warten auf eure ersten Eindrücke!