NikonPoint

Schneller und neuer ja, aber größer und schwerer was gerade so abgeht -darauf könnte ich wirklich verzichten.

vdaiker hat geschrieben: Ich hoffe immer noch, dass Nikon irgendwann ein kleines und halbwegs preiswertes 20/2.8 rausbringt welches an 24 MPix FX Kameras ueberzeugt.

Volker

...gibt es doch schon: 17-35/2,8

..wenn ich mich irgendwann auf die dunkle Seite (FX) rübermache, dannw erde ich froh sein, dass es eine D3 oder D700 gibt mit nur 12 MP. Ich frage mich für was ich wirklich mehr brauchen sollte. Klar gibt es ein paar Sonderfälle, aber dann sind auch wieder viele der Vorteile weg, die die jetzigen FX Kameras haben:

-wenig rauschen
-kommen gut mit vielen Linsen zurecht
-noch annehmbare Dateigrößen

Ich habe nix gegen die MP-Monster, wer es braucht, wird sie im Moment vermissen und sehnsüchtig drauf warten. Der normale Durchschnitts-Hobby-Fotograf braucht sie imho nicht.

zappa4ever hat geschrieben: ...gibt es doch schon: 17-35/2,8

klein?
preiswert??

zappa4ever hat geschrieben:

vdaiker hat geschrieben: Ich hoffe immer noch, dass Nikon irgendwann ein kleines und halbwegs preiswertes 20/2.8 rausbringt welches an 24 MPix FX Kameras ueberzeugt.

Volker

...gibt es doch schon: 17-35/2,8

..wenn ich mich irgendwann auf die dunkle Seite (FX) rübermache, dannw erde ich froh sein, dass es eine D3 oder D700 gibt mit nur 12 MP. Ich frage mich für was ich wirklich mehr brauchen sollte. Klar gibt es ein paar Sonderfälle, aber dann sind auch wieder viele der Vorteile weg, die die jetzigen FX Kameras haben:

-wenig rauschen
-kommen gut mit vielen Linsen zurecht
-noch annehmbare Dateigrößen

Ich habe nix gegen die MP-Monster, wer es braucht, wird sie im Moment vermissen und sehnsüchtig drauf warten. Der normale Durchschnitts-Hobby-Fotograf braucht sie imho nicht.

Mir reichen 12 MPixel FX auch, aber selbst da scheint das 20/2.8 nicht das Gelbe vom Ei zu sein.
Ein 17-35/2.8 ist sicher nicht schlecht, aber es ist weder klein noch leicht noch preiswert. Im Gegensatz zum 14-24 hat es eigentlich nur einen Vorteil, man kann Filter verwenden. Und es ist evt. gebraucht guenstiger zu bekommen.

Volker

Dirk-H hat geschrieben:

zappa4ever hat geschrieben: ...gibt es doch schon: 17-35/2,8

klein?
preiswert??

Klein und preiswert ist immer relativ.

Naja die FB im WW Bereich sind auch nicht wesentlich günstiger und auch nicht wesentlich kleiner und auch nicht wesentlich preiswerter.

14/2,8
18/2,8
20/2,8
24/2,8

Die letzten beiden sind zwar günstiger, aber sicher nicht das Gelbe vom Ei und lt. Rorslett vollkommen vom 17-35 zu ersetzen, das dazu noch die deutlich bessere Verarbeitungsqualität besitzt. Und gebraucht ist das 17-35 schon recht günstig zu bekommen, dazu deutlich kleiner als das 14-24, Filter zu benutzen und vor allem hätte ich beim 14-24 Angst um die Frontlinse.

Und wir sind ja schließlich keine Mädchen, das 17-35 ist durchaus kompakt würde ich sagen....

zappa4ever hat geschrieben:Naja die FB im WW Bereich sind auch nicht wesentlich günstiger und auch nicht wesentlich kleiner und auch nicht wesentlich preiswerter.

14/2,8
18/2,8
20/2,8
24/2,8

Die letzten beiden sind zwar günstiger, aber sicher nicht das Gelbe vom Ei und lt. Rorslett vollkommen vom 17-35 zu ersetzen, das dazu noch die deutlich bessere Verarbeitungsqualität besitzt. Und gebraucht ist das 17-35 schon recht günstig zu bekommen, dazu deutlich kleiner als das 14-24, Filter zu benutzen und vor allem hätte ich beim 114-24 Angst um die Frontlinse.

Und wir sind ja schließlich keine Mädchen, das 17-35 ist durchaus kompakt würde ich sagen....

Genau, harte Fotografen sind gefragt und keine Weicheier.

zappa4ever hat geschrieben: Und wir sind ja schließlich keine Mädchen, ....

Ich schon, weißt du doch.

Ähm..., im Vergleich zum 14~24 und 24~70 ist ein 17~35 klein und leicht. Die Haptik ist (zumindest im Vergleich zum 24~70) ebenfalls noch etwas besser.

trophy hat geschrieben: Jedenfalls was meint Ihr?

Ein gutes Objektiv ist immer eine sinnvolle Investition. Besonders wenn man schon eine gute Kamera hat. Eine DSLR kaufe ich mittlerweile erst, wenn sie schon stark im Preis gefallen ist. Und wie schnell das heute geht sieht man ja an der D3 und D300.

SG Frank