NikonPoint

Klenkes hat geschrieben:Wenn ich den abgebildeten Mann (mit 80-400) mit dem Avatar vergleiche, zeigt es wohl wideangle selber

Ja, so etwas in der Art dachte ich mir auch. Und vielleicht ist ja sogar das 80-400 auf dem Bild zu sehen?

wideangle hat geschrieben:....ich finde dass der Verhleich einer fast 7500 € teuren Objektivkombination mit einer 2500 € Variante ein wenig hinkt. Z.E. gibt es natuerlich einen bautechnischen Unterschied, z.A. auch die Groesse. Haette ich ein lichtstarkes 2,8/400er wuerde ich nicht im Leben darueber nachdenken mir ein 80-400er zuzulegen........

Es ist (wie immer) ein Äpfel-Birnen Vergleich, den jeder nur für sich persönlich beantworten kann. Ich habe mein 400 2.8 letzte Woche nach 6 Monaten Nicht-Benutzung verkauft. Wegen.....Nicht-Benutzung. Was als super Idee (und finanzieller Kraftakt) anfing, stellte sich für mich bald als nicht praktikabel raus. Optisch, mechanisch und haptisch ist das Ding der Traum, überhaupt keine Frage. Aber ich kann und will keine 4.6kg "mal so eben" und "nur für den Fall" im extra Lens-Trekker mitschleppen.

Für mich tut das 80-400 AF-S mit 1.5kg und seiner Grösse dagegen genau das, was ich möchte. Dafür muss ich mich halt damit abfinden, gegenüber einem 400 2.8 optisch Abstriche zu machen. Wer allerdings diese Krücke von "Objektivfuss" designed hat, sollte ernsthaft über die ehrenhafte Sitte des Harakiri nachdenken, bevor er (oder sie) noch mehr Schaden anrichtet.....